臺灣高等法院99年度抗字第538號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第538號民事裁定

裁判日期：民國99年04月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第538號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間損害賠償事件，對於中華民國99年3月17日臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1238號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一、二節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。若欠缺起訴合法要件，復未依法院裁定期間補正者，應以裁定駁回其訴，此為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，本件抗告人於原法院對相對人提起侵權行為損害賠償之訴，未據繳納第一審裁判費，經原法院於民國（下同）99年2月25日以99年度審補字第282號裁定（下稱99年2月25日裁定），命抗告人於收受裁定5日內繳納裁判費新臺幣10,900元，該裁定業於同年3月8日送達予抗告人，有送達證書可稽（見原法院卷第19頁）。抗告人迄至99年3月12日猶未補正，亦有原法院答詢表在卷可按（見原法院卷第20頁），揆諸前開說明，抗告人於原法院之起訴，顯不合程式要件，原法院因而裁定駁回抗告人之起訴，於法並無不合。抗告人僅以未接獲上開99年2月25日裁定為由，提起抗告，惟99年2月25日裁定係由抗告人之弟 卓志弦 代為收受（見原法院卷第19頁），依民事訴訟法第137條第1項規定，足認已合法送達，抗告意旨空言未接獲上開裁定，並指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年4月28日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官黃國忠法官郭松濤正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年4月29日
書記官方素珍