臺灣高等法院99年度上易字第509號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第509號刑事判決

裁判日期：民國99年04月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第509號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院98年度易字第21號，中華民國99年1月19日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署97年度調偵字第8號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第339條第1項之詐欺罪，判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，並諭知易科罰金折算之標準為新台幣1000元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其所賣係拼裝車，是業界所謂之新車，該車是00年的車，因法令問題，但所有零件均是新的，其係以新台幣（下同）55000元自士豐企業社買入，其是據實介紹，並未存心騙被害人云云。然查：據被告於原審自陳：不知系爭機車之出廠時間，有告訴被害人所賣機車是新車，出售時未告知是拼裝車，亦未告知機車零件是舊的等語（分見原審卷第150頁、第165頁背面、第166頁），再據卷附車號查詢重型機車車籍所載系爭機車之出廠年月為1994年10月（見原審卷第6頁），顯見被告出售系爭機車予被害人時，該機車已出廠11年，已屬舊車，且被告係從事機車買賣之人，自當知悉機車出廠年代，其出售時故意隱瞞出廠年月，且舊零件，仍稱係出售新車，以新車價格出售，其有為自己不法所有之意圖施行詐術，至為灼然。被告上訴意旨，仍執陳詞否認詐欺犯行，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官曾俊哲到庭執行職務。
中華民國99年4月28日
刑事第十庭審判長法官陳榮和
法官黃斯偉法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國99年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。