臺灣高等法院89年度上易字第4175號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第4175號刑事判決

裁判日期：民國89年09月15日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第四一七五號
上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣新竹地方法院八十九年度易緝字第三二號，中華民國八十九年九月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第二八三六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○有違反麻醉藥品管理條例二次前科，最後一次於民國八十六年一月二十二日，經臺灣新竹地方法院以八十六年度易字第八一號判處有期徒刑六月，於同年十二月十四日執行完畢，復於八十七年四月二十日下午二時許，至其妻乙○○位於新竹縣○○鄉○○村○○街○○巷○○弄○號六樓之居所，因乙○○見其無業且經常施用安非他命，不願其探望小孩而起爭執，甲○○遂憤而揚言將以瓦斯毒害乙○○全家及以某物噴乙○○等語，恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼，以加害生命、身體之事，恐嚇乙○○，致生危害於乙○○及其家人。
二、案經乙○○訴由新竹縣警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦認於上開時、地有至被害人乙○○住處，惟矢口否認有恐嚇乙○○及其家人之情事，辯稱：伊對於自己之女兒相當疼愛，當日是要返家看望女兒，不可能口出恐嚇之語云云。惟查，右揭事實，除據告訴人乙○○於警訊及檢察官偵查中指述綦詳外（偵查卷第五頁、第十五頁筆錄），被告之女兒官○慧、官○欣於檢察官偵查中亦證述明確（偵查卷第十六頁反面、第十七頁筆錄），被告上開辯詞，顯係事後卸責之詞，洵無足採，罪證明確，犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百零五條之以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全罪。被告有違反麻醉藥品管理條例二次前科，最後一次於八十六年一月二十二日，經新竹地方法院以八十六年度易字第八一號判處有期徒刑六月，於同年十二月十四日執行完畢，此有台灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，其於執行完畢後五年之內，再犯有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。
三、原審因依刑法第三百零五條、第四十七條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條規定，並審酌被告素行不佳，犯罪之動機係為探望小孩，犯罪之情節、方法、犯後態度不佳等一切情狀，以被告甲○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，累犯，判處拘役四十日，並諭知如易科罰金，以三百元折算一日，其認事用法，洵無違誤，量刑亦屬妥適，公訴人上訴指摘原判決量刑過輕而不當，非有理由，其上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官沈世箴到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月三十日
臺灣高等法院刑事第二十一庭
審判長法官葉騰瑞
法官黃國忠法官江國華右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳碧玲中華民國九十年一月二日附錄：本判決論罪科刑法條全文刑法第三百零五條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。