裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年抗字第703號刑事裁定
裁判日期：民國89年09月15日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定八十九年度抗字第七○三號
抗告人即受刑人甲○○右列抗告人，因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺中地方法院，中華民國八十九年七月六日裁定（八十九年度撤緩字第九三號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原審裁定略以：受刑人甲○○因犯竊盜等罪，前經本院於民國八十六年八月十一日（八十六年訴字第一○二三號）判處應執行刑有期徒刑一年五月，緩刑四年，緩刑期間付保護管束，並於八十六年八月三十日確定。惟其於緩刑期內，再犯毒品危害防制條例第十條之罪，而有違反保安處分執行法第七十四條之二第一款之規定，且情節重大，檢察官爰依保安處分執行法第七十四條之三之規定，聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷。經核受刑人甲○○上述案件判決及強制戒治裁定正本，因認與保安處分執行法第七十四條之三之規定相符，而認檢察官之聲請，尚無不合，因而裁定准許撤銷該緩刑。經核並無不合。
二、抗告意旨略稱其施用第一級毒品行為，並無危害他人權益或社會安寧之情形，與保安處分執行法第七十四條之二第一款之規定不合，原審裁定准許，自有未合，且該竊盜罪即將於九十年八月二十九日緩刑屆滿，如被撤銷緩刑宣告將再執行該刑罰，對其權益影響甚大，為此提起本件抗告云云。惟查，保安處分執行法第七十四條之三，明文規定「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告」，核與毒品危害防制條例第二十二條第二項規定意旨相符，是被告於前案之竊盜保護管束期間，再犯施用第一級毒品之犯行，原審因而依檢察官之聲請，撤銷其緩刑之宣告，自係依法有據，抗告人徒以該施用毒品係自戕行為，並非有惡性云云，提起抗告指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年九月十五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官凃瑞芳中華民國八十九年九月十六日
Ｄ