臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第348號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
鄭明輝
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月10日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣叁萬
叁仟叁佰伍拾肆元自民國九十五年二月二十日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國93年3月向訴人法商佳信銀行台北
分行申請家樂福卡，被告即得於特約商店刷卡消費，但應於
繳款截止日前向訴外人法商佳信銀行台北分行清償，逾期應
給付按日息萬分之5.4計算之利息。詎被告至95年2月19日止
尚有消費款新台幣(下同)33,354元、利息、違約金及手續費
用7,207元，合計40,561元未付。訴外人法商佳信銀行台北
分行於95年4月21日將其對家樂福卡之消費、分期付款等債
權讓與原告，故起訴請求被告給付等語；被告未於言詞辯論
期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出家樂福卡申請書、聯邦
信用卡約定條款、消費明細、債權讓與證明書等件為
證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意
見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物；又債權人得將債權讓
與於第三人；另讓與債權時，該債權之擔保及其他從
屬之權利，隨同移轉於受讓人；另就債之履行有利害
關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權
人之權利，但不得有害於債權人之利益，民法第478
前段、第294條第1項前段、第295條第1項前段、第31
2條定有明文。從而，原告基於消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告返還借款、約定之遲延利息，
即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於
判決時確定訴訟費用額為如主文第二項所示之金額。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳宏城
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日