臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟陸佰零肆元，及自民國96年8月8日起
，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前因購買商品，乃於民國（下同）94年3月
25日，委由原告向訴外人板信商業銀行股份有限公司（以下
簡稱板信銀行）辦理分期貸款新台幣（下同）2萬3400元，
由板信銀行直接將被告貸款撥入被告指定帳戶，以支付對訴
外人聯成電腦公司之電腦課程費用，約定被告再以分期之方
式，對板信銀行給付貸款，如未依約繳納最低應繳金額，即
喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按日息萬分之五
點四計付違約金；被告向板信銀行貸得款項清償貨款後，詎
被告自95年8月25日起，即未依約清償，尚有貸款債務6604
元（全部為本金）未為清償，原告乃於95年9月25日，以利
害關係人之身份代被告向板信銀行清償6604元，原告自得於
清償之限度內承受債權人權利，並請求被告清償等語，並聲
明：被告應給付原告6604元，及自95年8月25日起，至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，暨自95年8月25日起，
至清償日止，按日息萬分之五點四之違約金。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、原告主張之上開代償之事實，業據其提出與陳述相符之貸款
契約書一份、代償暨債權讓與證明書一份為證，而被告於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認
原告前開主張屬實。
四、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。又「債之清償，得由
第三人為之。」、「就債之履行有利害關係之第三人為清償
者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債
權人之利益。」民法第311條第1項前段、第312條分別定有
明文。本件原告為被告向板信銀行申請貸款之代辦人，其於
被告遲延未付貸款時，代被告向板信銀行清償6604元，自得
於其清償限度內，承受債權人即板信銀行對被告之貸款債權
6604元（全部為本金）；另本件原告雖於其清償額度6604元
範圍內對被告取得債權，惟原告與被告非系爭貸款契約之
當事人，就契約條款所載之違約金約定，自不得主張；再按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明
文。本件原告代被告向板信銀行為清償，取得6604元借款，
且於原告催告被告履行而被告不為履行時，負遲延責任，今
原告以起訴代催告被告履行，被告未為給付，自陷於給付遲
延，應可認定。再者，「遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率。對於利息，無須支付遲延利息。」
、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五。」，民法第233條第1項、第2項、民
法第203條，亦分別定有明文。從而，原告依據消費借貸物
返還請求權之法律關係，訴請被告應給付原告6604元，及自
起訴狀繕本送達翌日（即96年8月8日）起，至清償日止，按
年息百分之五計算之計息，於法有據，應予准許，惟逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分為適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。另於訴訟費用之裁判時，確定其
費用額，附此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國96年9月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年9月18日
書記官