臺灣桃園地方法院100年度聲字第1324號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第1324號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第1121號聲請人即被告 林育男 選任辯護人 張漢榮 律師
林宇文 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（99年度重訴字第77號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、本件被告林育男因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，於民國99年11月19日起執行羈押，並禁止接見通信，嗣自99年2月19日起延長羈押2月，並解除禁止接見、通信。經查，被告涉犯毒品危害防制條例案件，業經本院以99年度重訴字第77號判決判處有期徒刑16年，所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，衡諸被告係犯重刑，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保偵查、審判或執行程序之順利進行，是依本件審理進度，仍有繼續羈押被告之必要。執此，被告所涉犯毒品危害防制條例案件，經本院審酌該案案情之釐清，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。依上揭說明，本件被告羈押原因仍存在，復核無刑事訴訟法第114條各款之情形，且有繼續羈押之必要性。至被告稱其家中經濟頓失依靠等情，核與法定停止羈押要件未合，自難以此作為准保之理由，是故，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年4月27日
刑事第四庭審判長法官張淑華
法官林維斌法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王明玉中華民國100年4月27日