臺灣 新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北交簡字第607號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戴進良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第7320號），本院判決如下：
主文
戴進良駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
戴進良明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，且酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟於民國106年7月21日下午4時許，在新竹縣竹北市○○
路○段某工地，飲用含酒精成分之保力達2杯後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕車之犯意，於同
日下午5時許，猶自該處以啟動電力之方式，騎乘電動輔助
自行車先行前往新竹縣竹北市○○街某處理髮後，復騎乘該
電動輔助自行車欲返回位於新竹縣○○市○○○街○段○○○
號之住處。嗣於同日晚間7時10分許，行至新竹縣○○市○
○路○○○號前時，因有行車左右搖晃之情形，為警攔查，並
當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.49毫克而查獲上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察
署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告戴進良於警詢、偵查中之自白（見偵字卷第11至13頁
、第34至35頁）。
（二）竹北分局竹北所公共危險當事人酒精測定紀錄表1紙（見
偵字卷第16頁）。
（三）新竹縣警察局竹北分局竹北派出所刑事案件報告單、職務
報告書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單各1份，現場照片7張及監視器擷取照片5幀（見偵字
卷第7、8頁、第17至23頁）。
（四）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之
判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而吐
氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，
且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40
毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55
毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障
礙（該條項立法說明參照）。本案被告明知服用酒類者，
不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用酒類後
，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動輔助自
行車上路，嗣因行車左右搖晃經警攔檢發現其身上散發濃
厚酒氣而進行吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.49毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
（一）按刑法第185條之3第1項第1至3款重大違背義務致交通危
險罪之適用，均以駕駛動力交通工具為其前提要件，而所
謂「動力交通工具」，係指藉電力或引擎動力作用所發動
之交通工具而言，至其為蒸氣機、內燃機，或使用柴油、
汽油、核子或電動引擎，則非所問。至於腳踏車、人力三
輪車等，則不包括在內（詳參 甘添貴 教授所著「刑法各論
上冊」第63至64頁，2010年2月初版一刷）。查被告於案
發時所騎乘之交通工具，係電動輔助自行車，有該部車輛
車身外觀照片7張、監視器翻拍照片5張及職務報告在卷足
稽（見偵查卷第18至23頁、第8頁）。依道路交通安全規
則第6條第1項第2款及電動輔助自行車及電動自行車型式
安全審驗管理辦法第1章第2條第1款之規定，電動輔助自
行車係指經型式審驗合格，以人力為主，電力為輔，最大
行駛速率在每小時25公里以下，且車重在40公斤以下之二
輪車輛，是電動輔助自行車如開啟開關時，該等車輛電動
機係可提供動力輸出輔助民眾踩踏騎乘。而訊之被告業自
承：「（攔查你時，你是使用電力輸出狀態騎乘電動輔助
自行車，非使用腳踏狀態..是否正確？）正確。」等語（
見偵查卷第11頁背面），顯見被告所騎乘之該部電動輔助
自行車斯時係處於啟動電源之狀態，而以電力或引擎作為
動力來源，核屬駕駛「動力交通工具」無訛。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具
而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪
。
（二）爰審酌被告前於98年間，因不能安全駕駛致交通危險案件
，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，仍不
知悔悟，本次因服用酒類，於吐氣測試酒精濃度值達每公
升0.49毫克之情形下，仍貿然騎乘電動輔助自行車上路，
嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產
安全之觀念，兼衡其所為上開犯行所生危害程度及犯罪後
坦白承認之態度，暨其從事建築業、教育程度為國中畢業
、家庭經濟勉持（見偵字卷第9頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第
185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年10月18日
竹北簡易庭法官林南薰
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月19日
書記官謝淑敏
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。