臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1608號
原告 李廖峰
被告 陳坤志
上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度附民字第708號裁定移送前來，經本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自民國111年6月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 板有蓮 、被告陳坤志同為新北市蘆洲區民族路某社區之住戶，原告則為該社區之主任委員，因原告於民國109年12月28日21時40分許，在新北市○○區○○路000巷0號會議室內召開社區管理委員會臨時會議，訴外人板有蓮因原告公告違建造成漏水一事而與原告發生口角爭執，經原告表示散會，為要求原告解釋為何公告違章建築損壞建物本體之事，竟基於妨害他人行使權利之強制犯意，以身體阻擋於原告離去方向、再以腳踩踏原告腳部，徒手推擠原告身體，以此強暴方式，妨害原告行使任意離去現場之權利。後因原告與訴外人板有蓮引發肢體衝突（訴外人板有蓮、原告所涉傷害罪嫌，分別據其等撤回對彼此之告訴），訴外人板有蓮遭原告毆打在地，被告陳坤志見此情狀，竟基於傷害之犯意，徒手抓住原告衣領並毆打原告頭部數下，再以腳踢踹原告，致使原告跌倒在地，原告因此受有頭部、右側手部及左側膝部挫擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。為此，請求被告賠償原告精神慰撫金50萬元等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，經本院以111年度訴字第623號判處被告犯傷害，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，並經本院依職權調閱前揭刑案全卷屬實，又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡又因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌本件事故發生之緣由、原告所受之傷勢，並兼衡兩造之學、經歷及卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以2萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，及自111年6月4日起（附民卷第6之1頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 李采錡