臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度北小字第45號
原 告 外交部
法定代理人 吳釗燮
訴訟代理人 洪瑮蓁
劉容真
林利庭
被 告 洪進 添
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，
但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦
有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還借款，係屬因財產權發生
爭執，訴訟標的金額為馬來西亞幣2,000元，參據原告於民
國108年11月14日起訴時之匯率1：7.88，折算約新臺幣15
,760元，在新臺幣100,000元以下，依民事訴訟法第436條
之8規定，應適用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告
為法人，其急難救助款借貸契約書第3條（見本院卷第11頁
）雖合意以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預
定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規
定，即不能以合意定第一審管轄法院。又本件被告住所在高
雄市○○區○○路○○○巷○號，有被告戶籍謄本、個人戶籍
資料附卷可憑（見本院卷第35頁、隨卷外放），依民事訴訟
法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告住所地之
臺灣高雄地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年1月6日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國109年1月6日
書記官陳鳳瀴