臺灣桃園地方法院97年度婚字第966號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年婚字第966號民事判決

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決97年度婚字第966號原告乙○○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年01月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國64年間結婚，育有四名子女（均已成年）。婚後被告自95年起沈迷賭博，開始有積欠賭債情形，並陸續向朋友、銀行、地下錢莊等借錢，甚至將家中房屋抵押借款，但卻無力償還，嗣經子女出面調解並幫忙償還部分債務，被告並簽立切結書表示悔改。但嗣後被告依然屢勸不聽，還是向地下錢莊借錢，更於97年10月27日離家一走了之，留下大筆債務，任由原告單獨面對上門討債的債權人。按原告因沈迷賭博而積欠大筆債務，甚至離家躲債而避不見面，顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中，而兩造婚姻亦有重大事由無法繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定訴請離婚。聲明：如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、原告主張：兩造於64年間結婚，婚姻關係現仍存續中之情，業經本院依職權調閱兩造之戶籍資料查核無誤，足信為真。原告另主張：婚後被告自95年起沈迷賭博，開始積欠賭債，並陸續向朋友、銀行、地下錢莊等借錢，甚至將家中房屋抵押借款，但無力償還，嗣經子女出面調解並幫忙償還部分債務，被告並簽立切結書表示悔改，但嗣後被告依然屢勸不聽，還是向地下錢莊借錢，更於97年10月27日離家一走了之，留下大筆債務，任由原告單獨面對上門討債的債權人等節，亦據原告提出被告簽立之切結書1份為證，並核與證人即兩造女兒 張智媛 到庭證述之情節相符（見本院98年01月14日言詞辯論筆錄），故原告此部分主張亦應屬信實。
五、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。蓋婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相體諒、扶持，履行彼此對婚姻之承諾，若夫妻雙方無法溝通，漠不關心聞問，則婚姻共同生活之意義已蕩然不存，雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，即應認兩造間之婚姻無任何實質意義可言，而應准無可歸責之一方或較輕之一方請求離婚，若雙方之有責程度相同，則應許雙方均得請求離婚。如前所述，被告有賭博惡習並積欠大筆賭債，經子女出面幫忙還債後，被告仍不思檢討悔改而繼續賭博、負債，最後更一走了之而避不見面，足認被告對原告已無互諒互敬之意，兩造婚姻僅徒具形式，難以期待回復同居生活共創美滿幸福之家庭，而此婚姻破綻係可歸責於被告，從而，原告依前揭條項規定，請求判決與被告離婚，為有理由，應予准許。至原告主張離婚破綻事由，既已該當於上開條項之規定，即無再依該條第1項第5款規定訴請離婚之餘地，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年2月13日
家事法庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年2月13日
書記官張儷瓊