臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第865號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
被 告 桂回陸
上列當事人間清償信用卡消費款事件，在民國107年12月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣187,780元，以及其中新臺幣132,817
元㈠從民國97年1月28日起到民國104年8月31日止按照年息百
分之19.71計算的利息、㈡從民國104年9月1日起到清償日止
按照年息百分之15計算的利息。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386條各款所規定的情形，因此本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠被告之前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（
原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡
，經審核後發給信用卡1張。依照約定，被告到銀行特約商
店消費，委託銀行先墊款給特約商店，再由銀行向被告請求
償還帳款，而被告應該在每月繳款截止日前向原告全部清償
，如果有積欠款項或逾期清償等情事，因信用卡約定條款第
14條、第15條的約定，應自銀行墊款給特約商店之日起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算循環信用利息並按照
上開利息總額的百分之10計算違約金。㈡被告自民國95年3
月3日起就沒有依照約定繳款，截至97年1月28日為止，累
計還有新臺幣（下同）132,817元消費款沒有清償，另外還
積欠已經發生的循環信用利息及違約金。以上合計187,780
元。㈢新光銀行已經在97年1月28日把上開對被告的信用卡
債權全部讓與原告，並在97年2月4日登報公告。原告受讓
債權之後，屢次催請被告清償，被告都置之不理，因此依照
信用卡契約法律關係，訴請被告給付等語，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀為任何聲明
及反對陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」、「
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不
在此限。」民事訴訟法第280條第1、3項有明文規定。
㈡原告主張的上開事實，已經記載在起訴狀內，並且提出信用
卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單明細（即消費、費
用、利息明細）、債權讓與證明書及民眾日報債權讓與公告
等文件為證據，而且本件起訴狀及107年12月26日言詞辯論
通知書已經合法送達給被告，被告沒有在言詞辯論期日到場
，也沒有提出書狀為爭執，原告的前開主張，應該可以認為
真實的。因此，原告依信用卡契約的法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示的金額，為有理由，應該准許。
四、本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定
，應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元，依民事訴訟法第78條規定
，由被告負擔。
中華民國107年12月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官江靜盈