嘉義簡易庭(含朴子)108年度嘉簡字第867號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度嘉簡字第867號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 張子玹
被　　　告　 何柏融 即 何慶洲
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年1
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）211,631元，及其中194,697元
自94年12月30日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.7
1計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申請 東森 得易卡信用卡，依上開申請書之用卡須知第
2條，若持卡人有消費款項，應按月繳納最低應繳金額，就
未清償部分按年息19.71％計付循環信用利息，詎被告未依
約繳納，尚積欠211,631元（其中本金為194,697元）未清
償。嗣中華商銀於94年12月29日將上開債權讓與原告，爰依
信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償信用卡欠
款等語，並聲明：被告應給付原告211,631元，及其中194,
697元，自94年12月30日起至清償日止，按年息百分之19.
71％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出東森得易卡申請表、債權
讓與證明書、報紙公告、歷史交易帳務明細表及戶籍謄本等
為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認
原告主張之事實為真實。
五、按104年2月4日公布之銀行法第47條之1第2項業已增訂
：「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信
用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百
分之十五。」，考該條項之增訂目的與原委乃：合法交易市
場上存款及放款利率大幅調降之事實，民法到目前為止卻遲
遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行
強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降
息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，仍收取年息百
分之二十之高利行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並
且危害到國家經濟體系及金融秩序，爰有必要加以修正，因
此有增訂銀行法第47條之1第2項，規定信用卡、現金卡循
環利率上限之必要；嗣經立法院討論後，認以不得高於一般
存款年利率百分十五為適當，乃增訂該條項，以解決當前因
利率過高造成之社會問題。是銀行法第47條之1第2項要屬
民法第71條所規定之強制或禁止規定。復參酌民法第299條
第1項規定之法理，原告受讓取得之本件信用卡債權後，得
向被告請求之約定利息，應同銀行法第47條之1第2項之拘
束，故自104年9月1日起，以不超過週年利率百分之十五
為限，方屬有據；超過部分，則為無理由，應不予准許。從
而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費2,320元，應由被告負擔。
中華民國109年1月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官黃士祐