臺灣南投地方法院民事小額判決 108年度投小字第634號
原 告 吳清崇
被 告 洪習銘
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭108年度埔簡附
民字第6號裁定移送前來，本院於民國109年1月9日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○八年十一月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判徒刑確定，
在法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀繕本及通知
後，具狀表明審理期日不願到場者，被告既已具狀表明於審
理期日不願到場，則基於私法自治產生之訴訟上處分主義觀
點，自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費
用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告
敗訴而命其負擔該借提費用，亦違背其本意（司法院（84）
廳民一字第13341號法律問題研討結果意旨參照）。查被告
目前於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中，而其曾具狀
表示不願於言詞辯論期日到場，被告既已表明不願到庭，則
依前揭說明意旨，基於民事訴訟法之當事人進行主義，自應
尊重當事人之意願而不予借提到庭。是被告經合法通知，無
正當理由，未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386
條所列各款情事，依同法436條之23準用第433條之3規定，
依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國107年11月29日12時22分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，至南投縣仁愛鄉霧社郵局前，將機車停
放於該處後，步行至南投縣仁愛鄉台14縣79.8公里處（南投
縣仁愛鄉公所樓梯下方），嗣於同日12時27分許，見原告停
放於該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車車窗未完全關上
，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，將手自車窗
伸入車內，徒手且取原告所有之長方形側背包1個（內含小
皮包1個、現金新臺幣壹萬元、身分證、健保卡、郵局提款
卡、郵局存摺、農會存摺、印章、回診單、殘障證明卡等物
）得手後騎車離去現場，嗣經原告發現財物遭竊，報警處理
。原告為維護己身權益，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場為陳述，亦未提出任何書狀供本
院審酌。
四、原告主張之事實，業經原告請求本院依職權調閱本院108年
度埔簡字第105號刑事卷宗，並有南投縣政府警察局仁愛分
局投仁警偵字第1070014196號刑案偵查卷宗竊盜案現場照片
34張在案並核閱屬實。又被告竊盜行為經本院108年度埔簡
字第105號刑事判決判處被告犯竊盜罪，處有期徒刑參月，
有上開刑事判決書在卷可稽（見本院卷15至18頁），而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第第1、3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張
為真實。準此，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
五、第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，分別於民法第229
條第2項、第233條第1項定有明文。本件原告對被告之損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達
訴狀，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給
付自刑事附帶民事起訴狀寄存送達發生效力之翌日即108年1
1月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有
據，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額訴訟程
序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。至原告聲請假執行之宣告部分，本
院既依民事訴訟法第436條之20規定，依職權為假執行之宣
告，原告之聲請，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行
之義務，爰不另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及證據資
料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐
一論列。
八、末按民事訴訟法第87條第1項規定：「法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判。」業已明文法院為終局判決時
「應依職權」為訴訟費用之裁判，而非賦予法院裁量權限，
故法院對於訴訟費用自均應依職權裁判以求明確，仍應於主
文諭知「訴訟費用由 何造 負擔」，而無例外不為訴訟費用裁
判之情形，又兩造支出訴訟費用並非限於卷內之憑證或文書
資料所示費用，仍可能事實上存在隱而暫未提出於法院之訴
訟費用支出證據。是上述費用均僅於民事訴訟程序中暫未提
出予法院附卷，因日後當事人仍得提出費用單據向法院聲請
確定訴訟費用額。故縱法院為判決時，訴訟卷宗內並無任何
兩造支出訴訟費用之資料，法院於判決主文中仍應諭知「訴
訟費用由何造負擔」，以免掛一漏萬，損害當事人權益。（
臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18
號研討結果審查意見可茲參照）。本件係刑事附帶民事訴訟
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免徵裁判費，惟仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定數額，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月31日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如
委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中華民國109年2月5日
書記官陳政伸