臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2287號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
被 告 吳兪萱
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國１０８年１１月
２９日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰捌拾捌元，及自民國一○二
年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國１０１年８月１７日至訴外人威寶
電信股份有限公司（已更名為台灣之星電信股份有限公司，
下稱台灣之星公司）辦理手機門號，並簽訂第三代行動通信
業務服務申請書暨專案同意書（下合稱系爭契約），合約期
間如申請書所載，被告依約有給付電信費用之義務，詎被告
於合約期間未屆期，即未依約繳納電信費用，截至１０２年
５月１０日止尚積欠電信費共計新臺幣（下同）１萬４４８
８元（其中１萬２１８６元為專案補償金）未為清償，迭催
未果。又台灣之星公司於１０７年１月３０日業將上開債權
讓與原告，並通知被告在案，爰依系爭契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告１萬４
４８８元，及自１０２年５月１１日起至清償日止，按年利
率百分之５計算之利息。
二、被告受合法通知，無正當理由未到場，僅以本件債務尚有糾
葛等語，資為抗辯。
三、得心證之理由
㈠按「立同意書人（即被告）同意連續使用威寶電信服務至少
３６個月，若於合約期間３６個月內提前終止、被銷號或將
本專案門號作本專案以外其他用途之轉換時（一退一租視為
提前終止），應依遞減原則賠償威寶電信補償金（即依合約
期間剩餘比例計付補償金），計算方式為：……１６０００
元×（提前終止或被銷號時剩餘之合約日曆天數／合約期間
總日曆天）（採四捨五入至整數位）」、「各資費方案之內
容、限制及各項專案優惠金額之扣抵次序，依威寶電信相關
資費公告及實際作業為準」，專案同意書第壹點第１條、第
參點第３條分別訂有明文。次按「債權人得將債權讓與於第
三人」、「讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，
隨同移轉於受讓人」，民法第２９４條第１項前段、第２９
５條第１項前段復有明文。查原告所主張之前揭事實，業據
提出與其所述相符之第三代行動通信業務服務申請書、預繳
同意書、「暢飽９９２＿３６Ｍ」專案同意書、電信費帳單
、經濟部１０４年３月３１日經授商字第１０３０１２３４
６００號函、債權讓與證明書、債權讓與暨強制執行（預告
）通知函暨回執等資料影本為證（見本院１０８年度司促字
第１２８７１號民事聲請事件卷宗第１９頁至第２０頁、第
２１頁、第２２頁、第２３頁至第２７頁、第１１頁至第１
２頁、第１３頁、第１５頁至第１８頁），被告除僅以該項
債務尚有糾葛而對支付命令提出異議外，並未否認其等與台
灣之星公司簽訂系爭契約之事實，亦未具體指明有何得對抗
原告之事由及提出足資證明之證據供本院審究，是綜合卷內
事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依系爭契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付電信費１萬４４８８元，洵
屬有據，應予准許。
㈡再按「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五」、「給付有確定期限者，債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，民
法第２０３條、第２２９條第１項、第２３３條第１項前段
復有明定。依上開電信費帳單所載，本件被告積欠之電信費
用應於１０２年５月１０日前繳清，故原告受讓債權後依約
請求被告給付自１０２年５月１１日起至清償日止，按年利
率百分之５計算之利息，自屬有據。
四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７８條
及第４３６條之１９第１項分別定有明文。經核本件訴訟費
用額確定為１０００元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程
序所為被告敗訴之判決，應按同法第４３６條之２０依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之
２３、第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第７８
條、第４３６條之１９第１項、第４３６條之２０，判決如
主文。
中華民國108年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年11月29日
書記官曾盈靜