宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○原名呂
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月26日言詞辯論
終結，同年4月2日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬零玖拾肆元，及自民國96年7月
20日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息；暨自民
國96年8月20日起至清償日止，按月收取新台幣參佰壹拾壹元之
違約金。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾伍萬零玖拾肆元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第22條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年7月19日向原告借款新臺
幣（下同）300,000元，約定自95年7月19日起至100年7月18
日止分60期清償，利息按約定條款計算，於貸款有效期間屆
滿時，遲延履行給付本金或利息時，另按月加計違約金，並
約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部
借款並繳付利息及違約金。詎被告至96年7月19日後，即未
依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示
之金額、利息暨違約金等語，並提出借據、約定條款及繳款
歷史交易查詢各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴
訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可
採信。從而原告訴請被告清償上開金額、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書 記 官陳惠娟