臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第9號
原 告 聯進股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 成豐育樂事業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國97年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟叁佰貳拾元，及自民國九十七年
二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國九十六年
十二月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：
１、原告與被告間素有銷貨往來之關係，被告於民國96年
10月間多次向原告採購伯朗咖啡、寶礦力、健酪等飲
料貨品，積欠原告貨款共計新台幣(下同)41,320元未
付，此有兩造交易之出貨簽認單及發票各三紙為憑，
為此請求被告給付積欠之貨款41,320元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
２、又原告執有被告所簽發如附表所示支票一張(下稱：
系爭支票)，詎遵期提示，竟遭退票，嗣經多次催索
，均置之不理，為此起訴請求被告給付票款71,560元
，及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
(二)原告主張之上開事實，業據提出出貨簽認單、發票各三紙
，及原支票及退票理由單各一紙為證，核屬相符，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
自堪認原告主張屬實。
(三)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約，此為民法第345條第1項所明定。是原告
主張其出售貨品予被告，被告應給付其積欠之貨款41,320
元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年2月28日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據。次按，發票
人應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第126條
規定自明。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之
責，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭
支票之票款71,560元，及自提示日起依據票據法第133條
所定之利息，亦屬正當，應予准許。
(四)本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
※ 附 表※
┌───┬───┬───┬───┬───┬────┐
│發票人│付款人│發票日│提示日│金額│票號│
├───┼───┼───┼───┼───┼────┤
│成豐育│合作金│96年11│96年11│新臺幣│QW04402│
│樂事業│庫銀行│月30日│月30日│71,560│12│
│股份有│竹東分│││元││
│限公司│行│││││
└───┴───┴───┴───┴───┴────┘