臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
6樓之
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年四月二日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬參仟肆佰肆拾參元，及其中本金
新台幣壹拾肆萬壹仟陸佰伍拾伍元自民國九十五年十月三十一日
起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之利息，暨自同日
起，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年11月17日向原告之前
手中華商業銀行股份有限公司(下稱中華銀行)申請信用卡
使用，經中華銀行核發後，被告即得持該信用卡在特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期依該筆帳款實際墊款日起至清償日止按年息百分之19
．71計算之利息，並按上開利率百分之10計算之違約金。詎
被告迄至95年10月30日止，使用上開信用卡共積欠簽帳消費
款153443元，其中本金141655元及如主文所示之遲延利息與
違約金。嗣中華銀行於95年10月30日將上開債權出售予原告
，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規
定，於96年2月3日在台灣新生報公告，故上開債權已合法移
轉，並對被告發生效力。原告迭經催討，均無效果，為此提
起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被
告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、信
用卡消費帳單明細表、債權讓與證明書影本1件及96年2月3
日台灣新生報公告節影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被
告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪
認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付
153443元，其中本金141655元及如主文第1項所示之遲延利
息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官