臺灣臺北地方法院109年度審訴字第950號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審訴字第950號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度審訴字第950號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林紫茵
（於法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所觀察、勒戒中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第3745號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，嗣因有不宜行簡式審判程序之情形，改依通常程序審理，並依職權裁定如下：
主文林紫茵令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理由
一、按民國109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後始再犯者，不論其行為係在新法施行生效前或施行生效後所為（同條例第35條之
1第1、2款參照），均應適用同條第1、2項（即應先觀察勒戒或強制戒治）之規定。又上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定意旨可參）。又依修正後毒品危害防制條例第35條之1第1、2款規定，此次修正條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理；審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理，對於依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。是以，就上開規定修正施行前犯施用第一、二級毒品罪之審判中案件，於修正施行後，法院應依修正後之規定處理，倘係3犯以上，其施用第一、二級毒品犯行，如距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，法院應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定，如尚在3年以內，則應依法追訴。
二、查本件被告林紫茵因施用第一級毒品案件，前經本院依職權以109年度審訴字第950號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，執行後經法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所評估結果
，認被告仍有繼續施用毒品傾向，有本院前開裁定、法務部矯正署臺北女子看守所110年3月8日北女所衛字第1106100
1150號函暨其附件「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份在卷可憑。是以，被告既有繼續施用毒品之傾向，依修正後上開規定，爰不待聲請，自應由本院依職權裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。
三、依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第35條之1第2款，裁定如主文。
中華民國110年3月17日
刑事第二十二庭審判長法官廖棣儀
法官葉詩佳法官余欣璇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國110年3月17日