臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第882號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 陳秀卿
丁○○
乙○○
被 告 丙○○（即 張明坤 之
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國98年10月22
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承張明坤之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾貳萬伍
仟陸佰陸拾捌元，及自民國九十六年六月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告於繼承張明坤所得遺產範
圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：訴外人張明坤前曾與原告成立信用卡使
用契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。該訴外人業於民國
96年5月29日死亡，而由被告繼承其遺產。爰依信用卡使用
契約及繼承之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第
1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及歷
史帳單查詢為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭
，且僅提出書狀請求本院依法判決，而未作何抗辯供本院審
酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣1,330元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費
用由被告給付原告新臺幣1,330元，另參酌臺灣高等法院暨
所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數見解認
為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第二項所
示。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官 曾秀鳳