桃園簡易庭98年度桃簡字第1104號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1104號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
訴訟代理人　 梁治 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及依如附表所示之各票面
金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發，以支票號碼、付款人、票
面金額、發票日及提示日均如附表所示之支票3張（下簡稱
系爭支票3張），詎原告屆期提示，俱未獲付款，爰依票據
之法律關係，提起本訴，請求被告給付票款及法定遲延利息
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票3張是交給訴外人，並非直接給原告，
對於原告請求之金額依現在財力狀況，支付有困難，且無支
付之義務等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本
各3份為證，經核屬相符，自堪信為真實。按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文，本件被告對原告前開主張之事實，雖抗
辯其目前無力給付票款，且無給付之義務，然並未舉證以實
其說，依前開法條之規定，即難認被告已盡其舉證責任，從
而被告前開所辯，不足採信。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。據此，原告本於票據之法律關係，請求被告給
付新臺幣150萬元及如附表所示之各該提示日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日
桃園簡易庭法官陳威帆
附表：
┌─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│利息起算日（│
│││││提示日）│
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│AB0000000│永豐銀行桃園│50萬元│98年7月17日│98年7月17日│
││分行││││
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│AB0000000│同上│50萬元│98年7月15日│98年7月15日│
├─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│AB0000000│同上│50萬元│98年7月13日│98年7月13日│
└─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日
書記官劉致芬