臺灣士林地方法院107年度訴字第838號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第838號民事判決

裁判日期：民國107年07月16日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第838號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳怡君
陳祈佩 被告 李奇 （原名 李宜芳 ）上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以107年度訴字第1176號裁定移送本院，本院於民國107年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬伍仟叁佰肆拾貳元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零叁佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月8日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）97萬元，並簽立信用借款契約書，約定借款期間自93年4月12日起至98年4月12日止，利率前三期按年利率3%固定計算，第四期改按年利率12%固定計算，以一個月為一期，按月清償本息，如遲延償還本金或利息時，本金自到期日起，利息自應付日起，按應還款額，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，且其中一期不履行，視為全部債務到期。被告並未依約清償，經安泰銀行將其對被告前揭借款債權（含本金、利息、違約金）讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），嗣長鑫公司再讓與訴外人亞洲信用管理有限公司（下稱亞洲公司），復由亞洲公司讓與訴外人新歐資產管理股份有限公司（下稱新歐公司），新歐公司再於10
0年5月1日讓與伊。詎被告尚積欠94萬5,342元，及自94年7月21日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自94年7月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未為清償，伊並以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。為此，爰依消費借貸契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用借款契約書、安泰銀行債權讓與公告登報、債權讓與聲明書等件為證（本院卷第13頁至25頁），堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1萬350元（即第一審裁判費1萬
350元），並應由被告負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年7月16日
民事第一庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年7月16日
書記官吳帛芹