臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第770號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被告 張雪珍
）（現住居所不明公示送達）
上列當事人間請求清償信用卡消費借款等事件，於民國112年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣111,696元，及其中新臺幣68,308元自民國97年3月14日起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前向原告申請信用卡使用，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並於核給之信用額度內選擇循環信用方式彈性付款，倘被告於繳款期日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息19.71％計付循環信用利息。詎被告未依約還款，計至民國97年3月13日止尚積欠新臺幣（下同）11萬1,696元（本金6萬8,308元、利息2萬7,788元、違約金1萬5,600元）迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歸戶基本資料查詢、相關費用查詢結果等件為證（臺北地方法院卷第9至43頁）核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年6月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年6月17日
書記官陳芊卉