臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第404號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十八年三月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告簽發之如附表所示支票1張（詳如
附表所示），惟原告屆期提示竟因「存款不足及拒絕往來戶
」退票未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，被告僅於支付命令異議狀稱：伊與原告並無借貸關
係等語，然未說明有何種爭執以及提出相關證據以實其說，
或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經
合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，是本院審酌原
告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪信為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條分別定
有明文。第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條亦有明文規定。從而，原告依票據關係請求
被告給付如主文第1項所示之支票票款及利息，即無不合，
應予准許。
五、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
書記官簡鈴玉
附表：
┌─────┬─────┬─────┐
│發票日│票面金額│票據號碼│
││（新臺幣）││
├─────┼─────┼─────┤
│97.12.10│80,000元│AC0000000│
└─────┴─────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。