臺灣臺北地方法院97年度消債更字第699號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年消債更字第699號民事裁定

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度消債更字第699號聲請人即債務人甲○○原名 陳素清
號3樓代理人 徐豐益 律師上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。又更生或清算程序之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所。
二、經查，本件聲請人之戶籍地址為「臺北縣汐止市○○街○○○巷○○號12樓」，有戶籍謄本乙份在卷可稽，至其陳報之住所地「臺北市○○區○○○路○段○○巷○○○○號3樓」僅為朋友住處，難認有久住之意思，依上開規定，自應以聲請人之戶籍地即「臺北縣汐止市○○街○○○巷○○號12樓」為其住所，是依消費者債務清理條例第5條第1項規定，自應由臺灣士林地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國97年8月26日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國97年8月26日
書記官林玗倩