臺灣屏東地方法院99年度簡上字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡上字第55號刑事判決

裁判日期：民國99年04月22日

裁判案由：侵入住居罪

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度簡上字第55號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告侵入住居罪案件，不服本院99年度簡字第21號中華民國99年1月21日第一審判決（起訴案號：97年度偵續字第96號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯刑法第306條1項之罪為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴犯罪事實，為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪，判處被告罰金新臺幣（下同）5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（含檢察官起訴書，如附件）。
三、檢察官依告訴人乙○○之請求提起上訴以：被告仗勢欺人，經員工勸阻仍侵入診所診療室，財大氣粗，且事後不僅未積極與告訴人和解，甚至還提出民事損害賠償之訴訟，被告毫無悔意甚，原審僅判處罰金5千元，未適切審酌刑法第57條科刑情狀而為量刑，且違反比例原則，量刑過輕而有違誤云云。按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此量刑之裁量權，固屬於憲法所保障法官獨立審判之核心，惟法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法，亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查本案原審以被告所為侵入建築物犯行，事證明確，而審酌被告犯罪情狀，並已審酌案發後被告未積極與告訴人完妥和解事宜等情，而量處被告罰金5千元，其量刑並無違法或顯然失出失入，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，故檢察官上訴指摘原審法院量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條、第364條、第273條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國99年4月22日
刑事第三庭審判長法官邱明弘
法官李珮妤法官陳怡先以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年4月22日
書記官溫訓暖附錄本案論罪科刑法條全文：
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：