臺灣臺中地方法院107年度家簡上字第2號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年家簡上字第2號民事判決

裁判日期：民國107年11月05日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決107年度家簡上字第2號上訴人即原審原告 陳佩君 被上訴人即原審被告 洪進吉
洪子亮 陳佩真 陳佑礎 陳佑燿 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國106年11月14日本院106年度家簡字第67號第一審判決提起上訴，本院第二審合議庭於民國107年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原判決廢棄。
二、兩造公同共有如附表一所示不動產，應依如附表一「本院分割方法」欄所示予以分割。
三、第一審及第二審訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。事實及理由
甲、程序部分：被上訴人洪進吉、陳佩真、陳佑礎、陳佑燿經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、上訴人部分：
一、上訴人於原審起訴主張：㈠被繼承人 洪明昱 於民國88年4月22日死亡，遺有如附表一所
示財產，由其配偶即訴外人 洪張 綉鑾、其子即被上訴人洪進吉、洪子亮、訴外人 洪盛倫 繼承，及其孫即上訴人、被上訴人陳佑礎、陳佑燿、陳佩真代位繼承。 嗣洪 張綉鑾 於100年
8月2日死亡，其繼承被繼承人洪明昱遺產應繼分由被上訴人洪進吉、洪子亮、訴外人洪盛倫繼承，及其孫即上訴人、被上訴人陳佑礎、陳佑燿、陳佩真代位繼承。又洪盛倫於10
5年9月14日死亡，洪盛倫繼承被繼承人洪明昱遺產應繼分、繼承 洪張綉鑾 繼承被繼承人洪明昱遺產應繼分部分，由其兄弟即被上訴人洪進吉、洪子亮繼承，是如附表一所示之不動產為兩造所公同共有，應繼分如附表二所示。查被繼承人洪明昱、洪張綉鑾、洪盛倫就所遺如附表一所示之遺產，並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，或載明分割之方式，兩造亦未以契約禁止分割遺產，惟就如附表一所示之遺產，迄今仍無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求分割兩造公同共有如附表一所示之財產。而本件遺產分割方法，就如附表一所示財產，由兩造按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。又如附表一編號１至３所示土地尚未辦理繼承登記，請求兩造辦理繼承登記等語。
二、上訴人於本院補充陳述：㈠附表一編號１至３所示土地已辦妥繼承登記。故請求廢棄改
判，並聲明：１原判決廢棄。⒉兩造共有如附表一所示不動產，依如附表二所示比例分別共有。
貳、被上訴人部分：
一、被上訴人於原審起訴主張：被上訴人洪進吉、洪子亮、陳佩真、陳佑礎、陳佑燿未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、被上訴人於本院補充陳述：㈠被上訴人洪子亮部分：對於上訴人分割方法沒有意見，請法院依照兩造應繼分公平分割。
㈡被上訴人洪進吉、陳佑燿、陳佑礎、陳佩真部分，則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院的判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑
親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140條及第1141條前段分別定有明文。次按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，此為民法第1151條、第1164條定有明文。經查：
⒈上訴人主張被繼承人洪明昱於88年4月22日死亡，遺有如附
表一所示之遺產，由洪張綉鑾（100年8月2日死亡）、上訴人、被上訴人洪進吉、洪子亮、陳佑礎、陳佑燿、陳佩真、洪盛倫（105年9月14日死亡）繼承，洪張綉鑾、洪盛倫、被上訴人洪進吉、洪子亮應繼分各為5分之1、上訴人、被上訴人陳佑礎、陳佑燿、陳佩真應繼分各20分之1；復被繼承人洪張綉鑾死亡，其所繼承被繼承人洪明昱遺產之應繼分，由洪盛倫、上訴人、被上訴人洪進吉、洪子亮、陳佑礎、陳佑燿、陳佩真繼承；嗣洪盛倫死亡，其所繼承被繼承人洪明昱遺產之應繼分、繼承洪張綉鑾繼承被繼承人洪明昱遺產之應繼分部分，由被上訴人洪進吉、洪子亮繼承。如附表一所示之財產為兩造所公同共有，應繼分如附表二所示；及就如附表一編號１至３所示土地已辦妥公同共有之繼承登記等事實，有被繼承人洪明昱、洪張綉鑾、洪盛倫之除戶戶籍謄本、繼承系統表、兩造戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅核定通知書、財政部中區國稅局遺產稅逾期核課期間案件同意移轉證明書、如附表一編號１至３所示土地之土地登記第一類謄本、本院107年6月21日中院麟家家字第1070063790號函在卷可參，堪信為真實。至於附表一編號４所示建物屬未辦理建物所有權第一次登記之建物，參酌參諸最高法院41年台上字第1039號「自己建築之房屋，與依法律行為而取得者有別，縱使不經登記，亦不在民法第758條所謂非經登記不生效力之列」之判例意旨，其所有權人恆為原始起造（建築）之人，其雖得為繼承之標的，然繼承人因繼承所取得者，並非該不動產之「所有權」本身，而僅為該棟建物之「事實上之處分權」而已（最高法院67年第2次民事庭總會決議、69年度台上字第1204號判決意旨參照），既稱「事實上處分權」，自非前揭列舉之不動產物權，即「事實上處分權」之本質，雖屬所有權權能之集合，得為讓與之標的，並具有財產權之性質，然其不能與「不動產物權」等同視之，既非「不動產物權」，自無民法第759條「非經登記，不得處分其『物權』」規定之適用，兩造係繼承取得該建物「事實上處分權」而已，為所有權能之集合，得為讓與之標的，並具財產權之性質，屬民法第831條規定之「所有權以外之財產權由數人共有或公同共有」情形，得成為法院裁判分割之客體。
⒉又本件兩造就所公同共有之如附表一所示財產無法協議分割
，有本院106年度司家調字第415號106年6月16日報到單可佐，而如附表一所示之財產並無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此訂有不分割遺產之協議，或被繼承人洪明昱、洪張綉鑾、洪盛倫有以遺囑禁止遺產之分割或定分割遺產之方法，則上訴人本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請求裁判分割兩造公同共有之如附表一所示財產，自屬有據。
㈡按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文
。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例、84年度台上字第971號判決意旨參照）。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與民法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。經查：本院審酌兩造公同共有如附表一所示財產之性質、經濟效用及使用現況，如僅將如附表一所示財產，按兩造如附表二所示比例分割為分別共有，兩造對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對於兩造並無不利益情形，亦無因各繼承人所受分配位置之價值不同，而有由兩造相互找補問題，是上開分割方法核屬妥適。從而，依如附表一「本院分割方法」欄所載之方法分割兩造公同共有如附表一所示之財產，應屬適當。
肆、綜上所述，兩造公同共有如附表一所示之財產未為分割，則上訴人依民法第1164條之規定，請求分割遺產，為有理由，應予准許。茲因原審未及審酌：如附表一編號１至３所示土地已辦理繼承登記之事實，而駁回上訴人之訴，容有未洽。是上訴人提起上訴，請求廢棄原判決，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示，並按附表一「本院分割方法」欄所示分割，爰判決如主文第二項所示。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
陸、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之第一、二審訴訟費用應由兩造各按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
柒、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中華民國107年11月5日
家事法庭審判長法官涂秀玲
法官郭書豪法官陳佩怡以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴（上訴利益未逾新臺幣一百五十萬元）。
中華民國107年11月5日
書記官江慧貞附表一：
┌─┬──┬────────────┬──────┬──────────┐│編│種類│財產所在│面積或金額（│本院分割方法││號│││新臺幣）││├─┼──┼────────────┼──────┼──────────┤│１│土地│臺中市○○區○○段○○○號│994㎡│由兩造按附表二所示應││││土地（權利範圍6分之1）││繼分比例分割為分別共││││││有。│├─┼──┼────────────┼──────┤││２│土地│臺中市○里區○○○段162│325㎡│││││地號土地（權利範圍6分之││││││1）│││├─┼──┼────────────┼──────┤││３│土地│臺中市○里區○○○段163│371㎡│││││-5地號土地（權利範圍6分││││││之1）│││││││││├─┼──┼────────────┼──────┤││４│建物│門牌號碼臺中市后里區中和││││││里中正路103巷9號房屋（││││││權利範圍6分之1，未辦理││││││建物所有權第一次登記之建││││││物）│││└─┴──┴────────────┴──────┴──────────┘附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例┌─────┬─────┐│繼承人│應繼分暨訴││姓名│訟費用比例│├─────┼─────┤│陳佩君│1/16│├─────┼─────┤│洪進吉│3/8│├─────┼─────┤│洪子亮│3/8│├─────┼─────┤│陳佩真│1/16│├─────┼─────┤│陳佑礎│1/16│├─────┼─────┤│陳佑燿│1/16│└─────┴─────┘