裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第884號刑事判決
裁判日期：民國103年01月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度訴字第884號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳伯銘
潘宜岑共同指定辯護人戴國石律師被告 曹志 傑上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20167號、24740號、毒偵字第4286號、4287號），本院判決如下：
主文陳伯銘犯如附表一編號㈡至㈥所示之罪，均累犯，各處如附表一編號㈡至㈥「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）；又共同犯如附表一編號㈠、㈦至㈨所示之罪，均累犯，各處如附表一編號㈠、㈦至㈨「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表二編號㈦至㈨所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾年。扣案如附表二編號㈠㈢㈣㈦㈧㈨所示之物均沒收；未扣案搭配門號0000000000號行動電話壹支沒收（不含SIM卡），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣毒品所得合計新臺幣壹萬伍仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣肆仟元與潘宜岑連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與潘宜岑之財產連帶抵償之）。
潘宜岑共同犯如附表一編號㈠、㈦至㈨所示之罪，各處如附表一編號㈠、㈦至㈨「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑陸年捌月。扣案如附表二編號㈠㈢㈣所示之物均沒收；未扣案搭配門號0000000000號行動電話壹支(不含SIM卡)沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案如附表一編號㈠、㈦至㈨之販賣毒品所得新臺幣肆仟元，與陳伯銘連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與陳伯銘之財產連帶抵償之。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曹 志傑 犯轉讓第三級毒品罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳伯銘前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於93年11月3日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢）檢察官以93年度毒偵字第4219、4676號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於94年間再犯施用第二級毒品案件，經本院以94年度簡字第3126號判決判處有期徒刑3月確定，於94年9月13日易科罰金執行完畢；又於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度審簡字第6251號判決判處有期徒刑5月確定，於98年4月15日易科罰金執行完畢。潘宜岑前於100年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於101年3月30日執行完畢釋放，並經高雄地檢檢察官以100年度毒偵字第7514號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於101年10月間，再犯施用第二級毒品案件，經本院以102年度簡字第1473號判處有期徒刑3月確定，仍未執行完畢（不構成累犯）。 曹志傑 前因偽造文書、贓物及侵占遺失物等案件，經本院以96年度易字第3051號判決判處有期徒刑1年、3月、5月、罰金新臺幣（下同）1萬元，減為有期徒刑6月、1月15日、2月15日、罰金5,000元，徒刑部分應執行有期徒刑9月，並諭知易科罰金之折算標準確定，於98年9月30日易科罰金執行完畢。
二、陳伯銘、潘宜岑二人為同居男女朋友，均不知悔改，明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有與販賣，陳伯銘竟獨自基於販賣第二級毒品之犯意，於附表一編號㈡至㈥所示之時間、地點，以附表編號㈡至㈥所示方式，販賣 甲基安 非他命予附表一編號㈡至㈥所示之購毒者。陳伯銘又與潘宜岑共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，於附表一編號㈠、㈦至㈨所示之時間、地點，以附表編號㈠、㈦至㈨所示方式，販賣甲基安非他命予附表一編號㈠、㈦至㈨所示之購毒者。
三、潘宜岑基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年8月26日5時許，在高雄市○○區○○○路○○號3樓之7前租屋處（下稱前租屋處），以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。陳伯銘則於102年8月26日14時許，在前租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命置於其所有扣案如附表二編號㈧所示之塑膠吸食器、編號㈨所示吸食器內以火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
四、曹志傑亦不知悔改，明知愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，依法不得轉讓，竟基於轉讓第三級毒品之犯意，於102年7月
4日21時43分後某時許，在高雄市○○路上某統一超商前，無償提供摻有微量愷他命（無證據證明已達淨重20公克以上）之香菸1支予陳伯銘施用。
五、嗣因員警偵辦陳伯銘、潘宜岑涉嫌賣毒品案件，對陳伯銘所持用之0000000000號行動電話門號、潘宜岑所有之0000000000號行動電話實施通訊監察，並於102年8月26日15時55分許，持本院核發之搜索票至陳伯銘及潘宜岑前租屋處執行搜索，並扣得潘宜岑或陳伯銘所有如附表二所示之物，而循線查悉上情。
六、案經高雄市政府警察局分局小港（下稱小港分局）移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5第1項分別定有明文。本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告陳伯銘、潘宜岑、曹志傑於本院審理時同意作為證據（本院訴字卷第60頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述），查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告陳伯銘、潘宜岑、曹志傑均於本院審理時坦承不諱（本院訴字卷第55頁、第101頁背面），且：
(一)就被告陳伯銘獨自或與被告潘宜岑共同販賣甲基安非他命部分，核與證人曹志傑（小港分局高市警港分偵字第00000000
000號警卷〈下稱卷1〉第50至53頁、高雄地檢102年度偵字第20167號卷〈下稱卷3〉第51頁背面）、 楊家坤 （卷1第71至74頁、卷3第32頁背面至33頁）、 許君芬 （卷1第87至92頁背面、卷3第15頁背面至第16頁）、 蕭清 仁（卷1第97至100頁背面、卷3第122、123頁）警詢及偵訊時所證述之情節相符，被告陳伯銘亦證述被告潘宜岑知悉 伊有 在販賣甲基安非他命、證人許君芬與被告 潘宜曾 聯繫購買甲基安非他命、附表一編號㈠之毒品價金係由被告潘宜岑收取（卷1第11頁、卷3第75頁背面、第185頁）有各該證人警詢、偵訊筆錄在卷可考，復有本院搜索票、小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（卷1第108至110頁）、被告陳伯銘所使用0000000000號行動電話與證人曹志傑所使用0000000000號行動電話（卷1第558頁背面）、楊家坤至便利超商使用之公共電話（卷1第81至82頁）、 蕭清仁 所使用0000000000號行動電話（卷1第29頁及其背面、第30頁背面、第31頁）及被告潘宜岑所使用0000000000門號行動電話與證人許君芬所使用0000000000號行動電話（卷1第93頁及其背面）通訊監察譯文附卷可參，此外，復有販賣甲基安非他命時秤量、分裝所用之電子磅秤1台、小夾鍊袋1包及被告潘宜岑自承為其所有供為販賣甲基安非他命時聯繫所用之內裝門號0000000000號SIM卡之SAMSUNG牌行動電話1支（序號：Z0000000000D43號）等物扣案可資佐證。足認被告陳伯銘、潘宜岑上開任意性自白確均與事實相符，堪予採信。再按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度台上字第1651號判決要旨），販賣毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取差額為利潤之方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。經查，被告陳伯銘確有單獨或與被告潘宜岑共同交付甲基安非他命與附表一所示之人之行為，並收取金錢，已經調查屬實；衡諸毒品甲基安非他命量微價高，依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，被告陳伯銘、潘宜岑當無可能甘冒遭查獲之重大風險，為附表一所示之人張羅取得甲基安非他命後，仍按同一價量轉售之理，堪認被告陳伯銘、潘宜岑販賣上開甲基安非他命，確可賺取轉手間之差額為利潤，係基於營利之意所為。況被告陳伯銘供承其平日靠販賣毒品為生、被告潘宜岑沒有工作（卷3第74頁背面），被告潘宜岑復陳稱伊與被告陳伯銘均無工作（卷3第77頁），益足認被告陳伯銘、當有從中賺取差額為利潤。
揆諸上開說明，堪認被告陳伯銘、潘宜岑係基於營利之意而為上開販賣甲基安非他命，所為自屬販賣第二級毒品犯行。綜上，本案事證已臻明確，被告陳伯銘、潘宜岑所為如附表一單獨或共同販賣第二級毒品犯行堪以認定，應依法論科。
(二)就被告陳伯銘、潘宜岑施用毒品部分，被告陳伯銘、潘宜岑為警於102年8月26日所採集之尿液，經檢驗後，均分別呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心編號R00-0000-000號、R00-0000-000號尿液檢驗報告各1紙、小港分局濫用藥物尿液檢體監管紀錄表2紙在卷可稽（小港分局高市警港分偵字第00000000000號警卷第17、18頁、小港分局高市警港分偵字第00000000000號警卷第1
4、15頁），並有本院搜索票、小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（卷1第108至110頁）、扣案玻璃球6個、塑膠吸食器1個、吸食器1組 可佐 ，足認被告陳伯銘、潘宜岑關於施用甲基安非他命之自白與事實相符。查：
1.被告潘宜岑前於100年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於101年3月30日執行完畢釋放，並經高雄地檢檢察官以100年度毒偵字第7514號為不起訴處分確定，有被告潘宜岑之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其本件施用甲基安非他命犯行，應由本院依法論罪科刑。
2.依92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定：犯該條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不合於「5年後再犯」之規定，且因已曾於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，至第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議、97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。被告陳伯銘前曾受如事實欄三所述之觀察、勒戒，於93年11月3日執行完畢釋放，並經高雄地檢檢察官以93年度毒偵字第4219、4676號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於94年間再犯施用第二級毒品案件，經本院以94年度簡字第3126號判決判處有期徒刑3月確定，於94年9月13日易科罰金執行完畢；又於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度審簡字第6251號判決判處有期徒刑5月確定，於98年4月15日易科罰金執行完畢，有被告陳伯銘之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足見被告陳伯銘於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其本件如事實欄三所載施用第二級毒品之犯行距初犯經觀察、勒戒程序執行完畢已逾5年，仍無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由本院依法論罪科刑。
(三)就被告曹志傑轉讓愷他命與證人陳伯銘部分，核與證人陳伯銘所證內容相符，有證人陳伯銘之警詢、偵訊筆錄在卷可佐（卷1第23頁、卷3第75頁）。而證人陳伯銘處遭搜索並扣到Ｋ盤一個，有小港分局前開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐，可證證人陳伯銘確有施用愷他命之行為。此外，復有被告曹志傑所使用0000000000號行動電話與證人陳伯銘所使用0000000000號行動電話通訊監察譯文在卷可以憑參（卷1第32頁至第33頁背面），足認被告曹志傑之自白與事實相符，洵可採信。
(四)綜上所述，本件罪證明確，被告三人上開犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)論罪依據
1.按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以行為人主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯。以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者，為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯。又刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償轉讓，參與事前買賣之磋商行為，屬販賣構成要件行為，固勿論矣，即參與交付買賣標的物，及收取價金之行為，揆之民法第348條、第367條關於出賣人、買受人義務之規定，亦屬販賣構成要件之行為(最高法院100年度台上字第852號判決參照)。
本案被告陳伯銘於附表一編號㈠所示之時間、地點，交付甲基安非他命與證人蕭清仁後，隨即由被告潘宜岑於向證人蕭清仁收取毒品對價金錢；被告潘宜岑於附表一編號㈦至㈨所示之時間、地點，交付被告陳伯銘所提供之甲基安非他命與證人許君芬，並向證人許君芬收取金錢，被告潘宜岑所為均屬販賣毒品之構成要件行為，與被告陳伯銘有犯意聯絡及行為分擔，均屬正犯。是核被告陳伯銘、潘宜岑就事實欄二所述之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。
2.按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，被告陳伯銘、潘宜岑施用甲基安非他命之行為，核均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
3.按愷他命雖經行政院於91年1月23日依毒品危害防制條例第2條第3項之規定公告為第三級毒品，且經行政院衛生署於91年2月8日公告屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，惟未經行政院衛生署明令公告禁止使用，核其性質，應僅屬管制藥品（意指經申請主管機關核可，始得使用之藥品），尚非屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。而其性質與屬於藥事法所稱「禁藥」之甲基安非他命既非相同，仍應分別觀察，尚難一體概論。另按我國對毒品之管制，係以「毒品危害防制條例」來規範，「管制藥品管理條例」係依「毒品危害防制條例」第2條第4項：「醫藥及科學上需用之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品之管理，另以法律定之。」規定訂定，兩者為相配套之法律；其合於醫藥及科學上使用者為管制藥品，否則即為毒品，此業經行政院衛生署98年2月2日衛署藥字第0000000000號函、行政院衛生署食品藥物管理局101年1月3日FDA管字第0000000000號函公告周知。是倘非有證據證明被告係將愷他命供為合於醫藥或科學上之需用外，即應以「毒品危害防制條例」論處。經查，本案被告曹志傑並未供述其轉讓愷他命與證人陳伯銘施用係基於醫藥或科學上之目的，檢察官復未舉證證明被告曹志傑轉讓與證人陳伯銘之愷他命係供合於醫藥或科學上之使用，揆諸前揭說明，依罪證有疑、利歸被告之法則，被告曹志傑所犯轉讓愷他命之犯行，自應以毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪論處。
4.被告陳伯銘、潘宜岑就如附表一編號㈠㈦㈧㈨所示之各次販賣第二級毒品之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。又被告陳伯銘、潘宜岑為供施用、販賣而持有該毒品之低度行為，為施用及各次販賣而持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用及各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。另毒品危害防制條例對於持有第三級毒品純質淨重未逾20公克以上者未設處罰規定，既無證據證明被告曹志傑轉讓第三級毒品愷他命之重量逾純質淨重20公克，其轉讓前後持有愷他命之行為自不構成犯罪，自無持有之低度行為為轉讓之高度行為吸收可言。被告陳伯銘、潘宜岑所犯如附表一所示各罪、施用第二級毒品罪間，均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)刑之加重減輕
1.被告陳伯銘、曹志傑分別有事實欄一所載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其等於5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，惟法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重。
2.被告陳伯銘、潘宜岑就附表一之犯行、被告曹志傑就轉讓第三級毒品之犯行，均於偵查中自白所有犯行（卷3第52頁背面、第74頁背面至78頁、第184頁及其背面、第202頁背面），於本院審理中對各該犯行亦供認不諱(本院訴字卷第101頁背面)，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就各該次犯行減輕其刑。被告陳伯銘、曹志傑因刑有上開加重及減輕事由，依法先加後減之。
3.辯護人於本院審理中為被告陳伯銘辯護稱：被告有向小港分局員警告知其毒品來源係「哥阿」及綽號「蟑螂」之 陳南璋 ，且曾提供「哥阿」之聯絡電話0000000000門號，並帶警方指明「哥阿」、陳南璋住處（卷1第14頁、第24頁背面、第36頁、卷3第192頁、第194至196頁），請依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。惟按犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，供出毒品來源，因而破獲者，依同條例第17條第1項得減輕其刑之規定，立法意旨在鼓勵被告就其所涉案件之毒品供出來源，期能早日破獲該案，並藉由落實該案毒品之追查，有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫。所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂。而所稱「因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查(或調查)犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查(或調查)，並因而查獲。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之公務員對之發動偵查(或調查)並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有先後及相當之因果關係。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，或犯罪行為人所自白或指認為毒品由來之人，如客觀上無從使調查或偵查機關人員為有效地調查或偵查作為，或並未因此而確實查獲被指認人之犯行者，即與上開之規定不侔，自不得適用上開規定予以減刑。經查，被告於偵查中固提到其毒品來源係綽號「哥阿」之人及陳南璋，並提供「哥阿」之聯絡電話0000000000門號供警方追查，惟因被告未提供「哥阿」之具體資料，「哥阿」所使用之上開行動電話門號因已停止使用，經通聯比對仍無法查出「哥阿」目前所使用之行動電話門號，無法查緝到案；綽號「蟑螂」之 陳楠璋 於小港分局尚未執行查緝，即於102年10月7日由高雄市政府警察局岡山分局查獲，難認陳南璋遭查獲與被告陳伯銘之供述具有先後且相當的因果關係，有小港分局102年11月18日高市警分偵字第0000000000號函、102年12月11日高市警港分偵字第0000000000號函、高雄地檢
102年11月26日南檢瑞為102偵20167字第111022號函在卷可考（本院訴字卷第73、77、86頁）。是被告所提供之「哥阿」、陳南璋未因而查獲，難認有「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之情形，無從邀毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之寬典。
4.刑法第59條之規定，必須被告犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，而販賣毒品為法律所禁止，染毒更能令人捨身敗家，毀其一生，被告陳伯銘、潘宜岑難諉不知，竟甘冒重典，販賣牟利，難認有何顯可憫恕之處。且就販賣第二級毒品罪部分，業依毒品危害防制條例第17條第
2項規定減輕其刑，已無情輕法重之憾，並無再依刑法第59條規定酌減其刑之必要，附此敘明。
5.另按毒品危害防制條例第8條第6項雖規定：「轉讓毒品達一定數量，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之」，行政院並據該規定於93年1月7日發布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，該標準第2條第1項第3款規定：轉讓第三級毒品達淨重20公克以上者，加重其刑至二分之一。但依被告曹志傑之供述及證人陳伯銘之證述，可知被告曹志傑轉讓與證人陳伯銘者係摻有愷他命之香菸1支，衡情當屬量微，本件亦無證據證明被告曹志傑轉讓與證人陳伯銘之愷他命逾淨重20公克，依罪疑惟輕原則，應認其數量未超過行政院所定之標準，亦無須依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑，併予指明。
(三)量刑部分
1.爰審酌被告陳伯銘、潘宜岑明知甲基安非他命為第二級毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧其販賣對象可能面臨之困境，加以販賣及施用，其販賣之行為助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康甚鉅，行為實屬非當。再者，被告陳伯銘甫因施用甲基安非他命案件，經本院以102年度簡字第626號判決判處有期徒刑6月，於102年4月19日確定，再因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第1489號判決判處有期徒刑6月，於102年6月7日確定；另因販賣第二級毒品案件，經高雄地檢以101年度偵字第33737號提起公訴及以102年度偵字第4541號移送併辦，經本院於102年5月31日以102年度訴字第94號判決宣告各次販賣第二級毒品分別為有期徒刑3年6月、3年6月、3年8月，並經臺灣高等法院高雄分院以102年度上訴字第697號駁回上訴，於102年8月20日確定。而被告潘宜岑前因施用甲基安非他命案件，經本院以102年度簡字第1473號判決判處有期徒刑3月，於102年6月4日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告陳伯銘、潘宜岑竟再次為本件施用毒品犯行，被告陳伯銘甚至於上開販賣毒品案件審理期間再為本案犯行，顯然漠視法紀，暨考量其犯罪目的、動機、犯後態度、智識程度等一切情狀，分別量處如附表一「所犯罪名及宣告刑」欄及主文所示之刑，就被告潘宜岑施用第二級毒品罪刑部分，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。檢察官就被告陳伯銘、潘宜岑施用第二級毒品罪，均請求量處有期徒刑4月，稍嫌過輕；檢察官就被告陳伯銘、潘宜岑各次販賣第二級毒品罪，均請求量處有期徒刑
4年，未區分被告陳伯銘、潘宜岑就各次犯行間分工關係、販毒所得數額，稍有未洽，應認諭知如附表一所犯罪名及宣告刑各欄所示之刑為適當，均併此說明。又本件被告潘宜岑所犯施用第二級毒品罪、販賣第二級毒品罪，分別為得易科罰金與不得易科罰金之罪，依修正後之刑法第50條第1項第1款規定，本院尚無從逕予併合處罰，爰僅就被告所犯施用第二級毒品罪部分犯行，諭知易科罰金之折算標準。惟被告潘宜岑於本案確定後，仍得依修正後刑法第50條第2項之規定，向執行檢察官聲請就其所犯之罪合併定其應執行之刑，併予指明。
2.審酌被告曹志傑明知愷他命為管制之第三級毒品，竟仍無償轉讓第三級毒品愷他命供證人陳伯銘施用，雖未取得代價，然造成他人身體之自我傷害，其行為對於他人及社會均具相當程度之不良影響，足使社會因施用愷他命人口增加，而減損勞動生產力，提高社會成本，其行為實屬可議，惟念及被告犯後始終坦承犯行，其轉讓毒品予證人並無獲利，且轉讓次數1次，轉讓之毒品數量甚微，暨其智識程度、素行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)沒收部分按毒品危害防制條例第19條第1項有關沒收之規定，係刑法第38條第1項第2款、第3項之特別規定，採義務沒收主義，故該項因犯罪所得財物及供犯該項所列之罪所用之物，如屬於犯人所有，即應沒收，並不以經扣押者為限；又上開規定另稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應使其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題。且毒品危害防制條例第19條第1項所規定沒收之物，限於「供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，不及於「供犯罪預備之物」（最高法院93年度台上字第2670、2743號、96年度台上字第7310號及98年度台上字第632號判決意旨參照）。經查：
1.本件被告陳伯銘單獨以如附表一編號㈡至㈥所示金額之價格，販賣第二級毒品與如附表一編號㈡至㈥所示之人，總計得款1萬1,700元，且上開販賣毒品所得都已收取，業據被告陳伯銘自承在卷（見本院訴字卷第59頁），揆諸前揭判決意旨，上開款項雖未經扣案，均仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告陳伯銘所犯之各該販賣第二級毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則應以其財產抵償之。又被告陳伯銘、潘宜岑共同以如附表一編號㈠、㈦至㈨所示金額之價格，販賣第二級毒品與如附表一編號㈠、㈦至㈨所示之人，總計得款4,000元，且上開販賣毒品所得都已收取，亦據被告陳伯銘、潘宜岑陳稱在卷（見本院訴字卷第59頁），然被告陳伯銘、潘宜岑共同實施本案販賣第二級毒品罪所得之財物，亦應依上揭規定，於各該販賣第二級毒品罪下，諭知被告陳伯銘、潘宜岑連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以被告陳伯銘、潘宜岑財產連帶抵償之。
2.扣案附表二編號㈠所示電子磅秤1台，係被告陳伯銘所有，供分裝甲基安非他命以便販賣所用之物，為被告陳伯銘供陳屬實（本院訴字卷第58頁），亦應依毒品危害防制條例第19條第1項沒收。附表二編號㈣所示SAMSUNG牌行動電話（序號：Z0000000000D43號，內含0000000000門號SIM卡1枚），係被告潘宜岑所有供販賣毒品與證人許君芬如附表一編號㈦至㈨犯行所用之物，已據被告潘宜岑供承在卷（本院訴字卷第58頁），並有前揭通訊監察譯文可佐（卷1第93頁及其背面）應依毒品危害防制條例第19條第1項，於附表一編號㈦至㈨各罪主刑項下宣告沒收。未扣案搭配門號0000000000號之行動電話各1支（不含SIM卡），係分別供被告陳伯銘犯附表一編號㈡至㈥之罪所用之物及與被告潘宜岑共犯附表一編號㈠之罪所用之物，且為被告陳伯銘所有，無證據證明業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各相關宣告刑下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案如附表二編號㈢所示之小夾鏈袋1包，尚未使用，為被告陳伯銘預備供分裝販賣甲基安非他命所用，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告陳伯銘、潘宜岑所為附表一各次販賣第二級毒品犯行之主文項下諭知沒收。又共同正犯供犯罪所用或犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬特定之物，共同正犯就該沒收之物，固應共同負責，但因無重複執行沒收之虞，故無諭知「連帶」沒收之必要，且經扣案之物品，即無全部或一部不能沒收之問題，自勿庸併宣告追徵價額或以財產抵償（最高法院93年度台上字第5468號、100年度台上字第311
3號判決意旨參照）。故就上開電子磅秤、行動電話、小夾鏈袋均屬特定之物，並無重複執行沒收之虞，自無諭知就該等物品與共犯連帶沒收，就扣案之物品亦無諭知追徵價額之必要。
3.扣案玻璃球6個、塑膠吸食器1個、吸食器1組，為被告陳伯銘所有，預備或供施用甲基安非他命之物，為被告陳伯銘自承不諱（本院訴字卷第58頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告陳伯銘施用第二級毒品罪刑項下宣告沒收。
4.至未扣案之門號0000000000號SIM卡，登記名義人非被告陳伯銘（卷1第8頁），扣案如附表二編號㈡所示之大夾鏈袋、編號㈤所示之SONY牌行動電話（序號：000000000000000號，內含0000000000門號SIM卡1枚），無積極證據證明與本案犯行有直接關係，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第3項、第10條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿到庭執行職務。
中華民國103年1月7日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官劉熙聖法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年1月7日
書記官陳俐嫺附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一┌──┬───┬────┬────┬──────────┬────────┬──────┐│編號│販賣│交易時間│交易地點│毒品交易種類、價額（│所犯罪名及宣告刑│備註│││對象│││數量）及過程││（起訴書附表││││││││編號）│├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(一)│蕭清仁│102年6月│高雄市鳳│蕭清仁以持用之行動電│陳伯銘共同販賣第│附表一編號（││││月28日20│山區五甲│話門號0000000000號，│二級毒品，累犯，│一）││││時45分許│一路與中│撥打陳伯銘持用之行動│處有期徒刑叁年拾││││││山路交岔│電話門號0000000000號│月。扣案如附表二││││││口附近汽│聯繫購買1000元之甲基│編號㈠、㈢所示之││││││車旅館│安非他命，雙方達成買│物均沒收；未扣案│││││││賣合意後，由蕭清仁於│搭配門號０九八九│││││││左揭交易時間，前往左│三五二六一五號行│││││││揭地點，由陳伯銘交付│動電話壹支沒收（│││││││甲基安非他命給蕭清仁│不含SIM卡），如│││││││，並由同行之潘宜岑向│全部或一部不能沒│││││││蕭清仁收取1000元之價│收時，追徵其價額│││││││金而完成交易。│；未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟││││││││元，應與潘宜岑連││││││││帶沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，││││││││以其與潘宜岑之財││││││││產連帶抵償之。│││││││├────────┤│││││││潘宜岑共同販賣第││││││││二級毒品，處有期││││││││徒刑叁年陸月。扣││││││││案如附表二編號㈠││││││││、㈢所示之物均沒││││││││收；未扣案搭配門││││││││號0000000││││││││六一五號行動電話││││││││壹支沒收（不含SI││││││││M卡），如全部或││││││││一部不能沒收時，││││││││追徵其價額；未扣││││││││案之販賣毒品所得││││││││新臺幣壹仟元，應││││││││與陳伯銘連帶沒收││││││││，如全部或一部不││││││││能沒收時，以其與││││││││陳伯銘之財產連帶││││││││抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(二)│蕭清仁│102年7月│同上│蕭清仁以持用之行動電│陳伯銘販賣第二級│附表一編號（││││2日17時││話門號0000000000號，│毒品，累犯，處有│二）││││51分許││撥打陳伯銘持用之行動│期徒刑肆年。扣案│││││││電話門號0000000000號│如附表二編號㈠、│││││││聯繫購買2000元之甲基│㈢所示之物均沒收│││││││安非他命，雙方達成買│；未扣案搭配門號│││││││賣合意後，由蕭清仁於│00000000│││││││左揭交易時間，前往左│一五號行動電話壹│││││││揭地點，由陳伯銘交付│支沒收（不含SIM│││││││甲基安非他命給蕭清仁│卡），如全部或一│││││││，並取得2000元之價金│部不能沒收時，追│││││││而完成交易。│徵其價額；未扣案││││││││之販賣毒品所得新││││││││臺幣貳仟元沒收，││││││││如全部或一部不能││││││││沒收時，以其財產││││││││抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(三)│蕭清仁│102年7月│高雄市鳳│蕭清仁以持用之行動電│陳伯銘販賣第二級│附表一編號（││││8日11時│山區自強│話門號0000000000號，│毒品，累犯，處有│三）││││43分後某│二路5巷│撥打陳伯銘持用之行動│期徒刑肆年貳月。│││││時許│32號蕭清│電話門號0000000000號│扣案如附表二編號││││││仁住家附│聯繫購買2500元之甲基│㈠、㈢所示之物均││││││近巷口│安非他命，雙方達成買│沒收；未扣案搭配│││││││賣合意後，由蕭清仁於│門號０九八九三五│││││││左揭交易時間，前往左│二六一五號行動電│││││││揭地點，由陳伯銘交付│話壹支沒收（不含│││││││甲基安非他命給蕭清仁│SIM卡），如全部│││││││，並取得2500元之價金│或一部不能沒收時│││││││而完成交易。│，追徵其價額；未││││││││扣案之販賣毒品所││││││││得新臺幣貳仟伍佰││││││││元沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(四)│曹志傑│102年6月│高雄市前│曹志傑以持用之行動電│陳伯銘販賣第二級│附表一編號（││││30日11時│鎮區中華│話門號0000000000號撥│毒品，累犯，處有│四）││││35分許│五路947│打撥打陳伯銘持用之行│期徒刑肆年肆月。││││││巷2號曹│動電話門號0000000000│扣案如附表二編號││││││志傑住處│號聯繫購買3000元之甲│㈠、㈢所示之物均││││││前│基安非他命，雙方達成│沒收；未扣案搭配│││││││買賣合意後，由曹志傑│門號０九八九三五│││││││於左揭交易時間，前往│二六一五號行動電│││││││左揭地點，由陳伯銘交│話壹支沒收（不含│││││││付甲基安非他命給曹志│SIM卡），如全部│││││││傑，並取得2000元之價│或一部不能沒收時│││││││金，讓曹志傑賒欠1000│，追徵其價額；未│││││││元而完成交易。陳伯銘│扣案之販賣毒品所│││││││嗣後已向曹志傑收取賒│得新臺幣叁仟元沒│││││││欠之1000元。│收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(五)│楊家坤│102年7月│高雄市鳳│楊家坤以公共電話撥打│陳伯銘販賣第二級│附表一編號（││││17日17時│山區五甲│陳伯銘持用之行動電話│毒品，累犯，處有│五）││││許│路上之「│門號0000000000號聯繫│期徒刑肆年肆月。││││││酷酷龍遊│購買3000元之甲基安非│扣案如附表二編號││││││場」│他命，雙方達成買賣合│㈠、㈢所示之物均│││││││意後，由楊家坤於左揭│沒收；未扣案搭配│││││││交易時間，前往左揭地│門號０九八九三五│││││││點，由陳伯銘交付甲基│二六一五號行動電│││││││安非他命給楊家坤，並│話壹支沒收（不含│││││││取得3000元之價金而完│SIM卡），如全部│││││││成交易。│或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未││││││││扣案之販賣毒品所││││││││得新臺幣叁仟元沒││││││││收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(六)│楊家坤│102年7月│高雄市三│楊家坤以公共電話撥打│陳伯銘販賣第二級│附表一編號（││││27日14時│民區民族│撥打陳伯銘持用之行動│毒品，累犯，處有│六）││││許│一路「臺│電話門號0000000000號│期徒刑叁年拾月。││││││灣菸酒超│聯繫購買1200元之甲基│扣案如附表二編號││││││商」│安非他命，雙方達成買│㈠、㈢所示之物均│││││││賣合意後，由楊家坤於│沒收；未扣案搭配│││││││左揭交易時間，前往左│門號０九八九三五│││││││揭地點，由陳伯銘交付│二六一五號行動電│││││││甲基安非他命給楊家坤│話壹支沒收（不含│││││││，並取得1200元之價金│SIM卡），如全部│││││││而完成交易。│或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未││││││││扣案之販賣毒品所││││││││得新臺幣壹仟貳佰││││││││元沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(七)│許君芬│102年8月│ 高雄市新 │許君芬持用之行動電話│陳伯銘共同販賣第│附表二編號（││││2日3時56│興區六合│門號0000000000號，撥│二級毒品，累犯，│一）││││分許│一路90號│打潘宜岑持用之行動電│處有期徒刑叁年拾││││││3樓之7陳│話門號0000000000號聯│月。扣案如附表二││││││伯銘、潘│繫購買1000元之甲基安│編號㈠㈢㈣所示之││││││宜岑之租│非他命，雙方達成買賣│物均沒收；未扣案││││││屋處│合意後，由許君芬於左│之販賣毒品所得新│││││││揭交易時間，前往左揭│臺幣壹仟元，應與│││││││地點，由潘宜岑交付陳│潘宜岑連帶沒收，│││││││伯銘所提供之甲基安非│如全部或一部不能│││││││他命給許君芬，並取得│沒收時，以其與潘│││││││1000元之價金而完成交│宜岑之財產連帶抵│││││││易。│償之。│││││││├────────┤│││││││潘宜岑共同販賣第││││││││二級毒品，處有期││││││││徒刑叁年陸月。扣││││││││案如附表二編號㈠││││││││㈢㈣所示之物均沒││││││││收；未扣案之販賣││││││││毒品所得新臺幣壹││││││││仟元，應與陳伯銘││││││││連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其與陳伯銘之││││││││財產連帶抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(八)│許君芬│102年8月│同上│許君芬持用之行動電話│陳伯銘共同販賣第│附表二編號（││││5日3時許││門號0000000000號，撥│二級毒品，累犯，│二）││││││打潘宜岑持用之行動電│處有期徒刑叁年拾│││││││話門號0000000000號聯│月。扣案如附表二│││││││繫購買1000元之甲基安│編號㈠㈢㈣所示之│││││││非他命，雙方達成買賣│物均沒收；未扣案│││││││合意後，由許君芬於左│之販賣毒品所得新│││││││揭交易時間，前往左揭│臺幣壹仟元，應與│││││││地點，由潘宜岑交付陳│潘宜岑連帶沒收，│││││││伯銘所提供之甲基安非│如全部或一部不能│││││││他命給許君芬，並取得│沒收時，以其與潘│││││││1000元之價金而完成交│宜岑之財產連帶抵│││││││易。│償之。│││││││├────────┤│││││││潘宜岑共同販賣第││││││││二級毒品，處有期││││││││徒刑叁年陸月。扣││││││││案如附表二編號㈠││││││││㈢㈣所示之物均沒││││││││收；未扣案之販賣││││││││毒品所得新臺幣壹││││││││仟元，應與陳伯銘││││││││連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其與陳伯銘之││││││││財產連帶抵償之。││├──┼───┼────┼────┼──────────┼────────┼──────┤│(九)│許君芬│102年8月│同上│許君芬持用之行動電話│陳伯銘共同販賣第│附表二編號（││││9日5時42││門號0000000000號，撥│二級毒品，累犯，│三）││││分許││打潘宜岑持用之行動電│處有期徒刑叁年拾│││││││話門號0000000000號聯│月。扣案如附表二│││││││繫購買1000元之甲基安│編號㈠㈢㈣所示之│││││││非他命，雙方達成買賣│物均沒收；未扣案│││││││合意後，由許君芬於左│之販賣毒品所得新│││││││揭交易時間，前往左揭│臺幣壹仟元，應與│││││││地點，由潘宜岑交付陳│潘宜岑連帶沒收，│││││││伯銘所提供之甲基安非│如全部或一部不能│││││││他命給許君芬，並取得│沒收時，以其與潘│││││││1000元之價金而完成交│宜岑之財產連帶抵│││││││易。│償之。│││││││├────────┤│││││││潘宜岑共同販賣第││││││││二級毒品，處有期││││││││徒刑叁年陸月。扣││││││││案如附表二編號㈠││││││││㈢㈣所示之物均沒││││││││收；未扣案之販賣││││││││毒品所得新臺幣壹││││││││仟元，應與陳伯銘││││││││連帶沒收，如全部││││││││或一部不能沒收時││││││││，以其與陳伯銘之││││││││財產連帶抵償之。││└──┴───┴────┴────┴──────────┴────────┴──────┘附表二：
┌──┬───────────┬──┬───┬──────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(一)│電子磅秤│1台│陳伯銘│販賣甲基安非他命所用││││││之物。│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(二)│夾鏈袋（大）│1包│陳伯銘│與本案無關，不沒收。│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(三)│夾鏈袋（小）│1包│陳伯銘│預備供販賣甲基安非他││││││命所用之物│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(四)│SAMSUNG牌行動電話（序│1支│潘宜岑│販賣甲基安非他命所用│││號：Z0000000000D43號，│││之物。│││內含0000000000門號SIM││││││卡1枚）││││├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(五)│SONY牌行動電話（序號：│1支│陳伯銘│與本案無關，不沒收。│││000000000000000號，內││││││含0000000000門號SIM卡1││││││枚。）││││├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(六)│K盤│1個│陳伯銘│陳伯銘供稱係供施用愷││││││他命之器具，與本案無││││││關，不沒收。│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(七)│玻璃球│6個│陳伯銘│陳伯銘供稱係預備供施││││││用甲基安非他命之器具││││││。│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(八)│塑膠吸食器│1個│陳伯銘│陳伯銘供稱係供施用甲││││││基安非他命之器具。│├──┼───────────┼──┼───┼──────────┤│(九)│吸食器│1組│陳伯銘│陳伯銘供稱係供施用甲││││││基安非他命之器具。│└──┴───────────┴──┴───┴──────────┘