臺灣嘉義地方法院97年度執消債更字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年執消債更字第64號民事裁定

裁判日期：民國98年07月06日

裁判案由：更生事件

臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度執消債更字第64號聲請人卯○○即債務人代理人 林彥百 律師債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○代理人己○○債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人寅○○債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人甲○○債權人京城商業銀行股份有限公司法定代理人丑○○債權人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人丁○○債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27法定代理人乙○○
、27訴訟代理人戊○○債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人辛○○債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人子○○債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人癸○○債權人友邦國際信用卡股份有限公司法定代理人壬○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第364號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，又債務人任職於映畫商行，擔任化妝師，每月收入約新台幣(下同)15,000元，確有薪資收入，且債務人名下並無不動產等較高價值之財產等情，亦有收入切結書、在職證明書、民國(下同)98年4月1日調查筆錄、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單在卷足憑。再債務人所陳報更生方案履行期間每月必要支出費用總額為6,334元，其中伙食費、水電費、日常生活費、勞健保費、醫療費、工作支出必要費等項目，金額共計4,834元，顯低於內政部於96年9月6日以台內社字第0960139439號公告之97年度臺灣省低收入戶最低生活費每人每月9,829元，本院認為此部分之支出核屬適當且必要；另該必要支出費用細項中，包括子女註冊、伙食費每月1,500元部分，參酌財政部公告98年度扶養免稅額每人每年82,000元(平均每月為6,833元)，並考量債務人之女係00年00月00日生，以及夫妻應共同分擔子女扶養義務，則債務人每月支出子女扶養費1,500元，自屬適當。復債務人所提之更生方案係以每月收入扣除每月必要支出費用後(即15,000元－6,334元＝8,666元)，將所剩餘之金額全數作為每月更生還款金額，並自本裁定確定之翌日起，清償8年共計96期，清償總金額為831,936元，債務總清償成數達53.33%，是本院核該債務人所提更生方案，自屬公允、適當且可行。
三、綜上所述，本件債務人有薪資固定收入，所提更生方案條件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中華民國98年7月6日
民事第十七庭司法事務官林吟香上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中華民國98年7月6日
書記官林昱宏