裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第1377號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度交聲字第1375號原處分機關高雄市政府交通局異議人億裕通運有限公司
營利事業統法定代理人 呂炳融 代理人 呂炳昆 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局交通事件裁決中心於中華民國96年11月26日所為之如附表所示處分（原處分字號均詳如附表裁決書字號欄所示），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分機關處分意旨略以:異議人即受處分人億裕通運有限公司為車牌號碼000-00號營業貨運曳引車之所有人。該公司所有之上開車輛，於附表所示之時間、地點，分別被舉發有行駛於應繳費之公路不依規定繳費（申辦高速公路電子收費服務，即俗稱之遠通E通機，未儲值行經ETC電子收費車道時，遭國道公路警察局逕行舉發）之違規事實，爰依違反道路交通管理處罰條例第27條第1項規定，分別裁處新臺幣（下同）3,000元之罰鍰。
二、異議意旨略以：上開車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，實屬俗稱靠行車輛，行照登記之車主雖為該公司，但實際車主為 陳泰瑛 ，陳泰瑛於申辦E通機時，並未經該公司同意，申辦過程亦未出示該公司相關證明證件，而E通機未儲值行駛專用道至被開立罰單後，該公司始知該情形，並多次通知實際駕駛人陳泰瑛儘速繳費，陳泰瑛均稱會處理。直到96年9月10日左右收到內政部警政署國道公路警察局之舉發通知單，應於96年10月6日前到案，方知悉陳泰瑛對該等罰鍰均置之不理，又馬上聯絡陳泰瑛繳費，直到同年10月5日前往遠通公司查詢補單，發現陳泰瑛共有757筆通行費未繳，該公司立即前往繳清通行費，並於96年10月6日前往裁決所陳述意見，舉發駕駛人為陳泰瑛，因本件之違規人為陳泰瑛，不應對伊為裁罰，爰依法聲明異議等語。
三、按道路交通管理處罰條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及足資辨識、通知應歸責人之證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第36條規定甚詳。核上開規定之立法意旨，無非在將行政處罰歸於實際應負責任之人，以符公平正義，並使實際應負責之人能知所警惕避免再犯。惟因慮及監理及交通違規之處罰係大量而反覆性之行政行為，處罰機關礙於人力、時間之短絀，有時難以一一詳究違規者為何人。相較之下受處分人時間、人力較為寬裕，且受處分人對於實際駕駛者為何人多知之甚詳，相關證據及證明文件亦均在受處分人掌握之中，具有資訊上之優勢。若容許受處分人僅泛稱係他人駕駛而不提供足資識別之身分，又或稱為某某人所為但不提出證據，則處罰機關勢需耗費大量時間勞力調查，仍恐一無所獲，此種責任之分配並非合理。是故立法者課與受處分人在期限前提出證明之義務，違反則產生失權之效果，不得再申請轉罰。
四、查異議人名下車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，由駕駛人駕駛，於附表所示之時間、地點，行駛於應繳費之公路不依規定繳費（申辦遠通E通機，未儲值行經ETC電子收費車道時，遭國道公路警察局逕行舉發），經承攬是項電子收費業務之遠通電收股份有限公司製發「補繳通行費及作業處理費通知單」份，限異議人於96年6月10日前補繳，異議人屆期仍未依限補繳上開費用之違規事實，有內政部警政署國道公路警察局舉發違法道路交通管理事件通知單10紙在卷可證（見本院96年度交聲字第1235號卷第36至45頁），並為異議人所不爭執。是該上開車輛之駕駛人有違反道路交通管理處罰條例第27條第1項規定之違規事實一節，至為明確。又如附表所示違規之違反道路交通管理事件通知單應到案日期均為96年10月6日，有各該違反道路交通管理事件通知單影本存卷可查，而異議人已於96年9月中旬收受上開通知單，亦為異議人所自承，則異議人若認本件應歸責於他人，應於96年10月6日應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，方符合道路交通管理處罰條例第85條第1項轉罰之規定。
五、又查，本件異議人係於96年10月6日以郵寄方式提出陳述書，並於陳述書上載明實際駕駛人陳泰瑛之身分證字號、住址及聯絡電話，岡山收費站於同月9日始收受該陳述書，有陳述書影本附卷可按，足認異議人並未於到案期限內提出陳述書，且其陳述書及補充摘要亦僅敘明本件實際駕駛人為靠行之陳泰瑛，亦未提出相關之證明文件。本件異議人為車行，且早已執有相關之靠行契約或陳泰瑛與異議人往來之文件，又於96年9月中旬即已接獲舉發違反道路交通管理事件通知單，至同年10月6日尚有相當長之時間，在到案期限內提出相關證明並無困難，惟異議人卻均未提出，是異議人申請轉罰未具備相關證據及文件，揆諸前揭說明，應認其逾期未依道路交通管理處罰條例第85條第1項之規定辦理，仍依該違反條款規定處罰。原處分機關所為如附表所示之處分，核無違誤，異議人聲明異議，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
交通法庭法官林俊寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月31日
書記官林香如┌──────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───────┬──────┬───────┬──────┬────┬─────┤│編│裁決書字號│違規時間│原舉發通知單應│違規地點│違規事實│違反法條││號├───────┤（民國）│到案日期││││││本院案號││││││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│一│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│岡山收費站南│汽車行駛│道路交通管│││32-ZEP009731號│17時01分││（第11車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1375號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│二│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│善化收費站南│汽車行駛│道路交通管│││32-ZHR003846號│20時52分││（第16車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1376號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│三│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│岡山收費站北│汽車行駛│道路交通管│││32-ZEP009732號│19時40分││（第2車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1377號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│四│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│岡山收費站南│汽車行駛│道路交通管│││32-ZEP009730號│21時22分││（第11車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1378號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│五│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│岡山收費站北│汽車行駛│道路交通管│││32-ZEP009729號│15時06分││（第2車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1379號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│六│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│新市收費站北│汽車行駛│道路交通管│││32-ZDR005799號│20時02分││（第2車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1380號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│七│高市交裁字第裁│96年4月16日│96年10月6日前│善化收費站南│汽車行駛│道路交通管│││32-ZHR003844號│16時31分││（第16車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1381號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│八│高市交裁字第裁│96年4月14日│96年10月6日前│大甲收費站南│汽車行駛│道路交通管│││32-ZGP005102號│10時51分││（第17車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1382號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│九│高市交裁字第裁│96年4月14日│96年10月6日前│ 楊梅 收費站北│汽車行駛│道路交通管│││32-ZBP011936號│01時25分││（第2車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1383號││││費││├─┼───────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│十│高市交裁字第裁│96年4月13日│96年10月6日前│岡山收費站南│汽車行駛│道路交通管│││32-ZEP009727號│13時21分││（第11車道）│於應繳費│理處罰條例││├───────┤（繳費期限96│││之公路不│第27條第1│││96年度交聲字第│年12月26日）│││依規定繳│項│││1384號││││費││└─┴───────┴──────┴───────┴──────┴────┴─────┘