臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6901號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零柒佰捌拾元，及自民國九十五
年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十三點四七計算之
利息；並自民國九十五年十二月十二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約書第18
條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事
件自有管轄權，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國94年3月16日與原告訂立貸款契約，
向原告借款新臺幣（下同）330,000元，借款期間自94年3月
16日起至99年3月16日止，利息採原告放款基準利率（訂約
時年利率百分之4.17）加年利率百分之8.75合計年利率百分
之12.92計算，嗣後隨原告放款基準利率調整而調整（現為
年息百分之13.47），並自調整後之第一個繳款日起，按調
整後之年利率計算，以1個月為1期，自借款日起共分60期，
被告應按期平均攤還本金（最後一期按實際餘額清償），惟
被告若不依約償付本金，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，被告除應給付自到期日或視為到期日起按本金餘額依前
開利率計算之利息外，尚應給付其逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百
分之20計付之違約金。詎被告於95年11月11日起即未按期攤
還本金，尚欠貸款本金270,780元，屢向被告催討，均置之
不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付餘欠貸款本金
及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約、
客戶往來科目狀況查詢、催收呆帳收回查詢、放款基準利
率等各一件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。本院審酌原告所提
出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消
費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為2,980元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
書記官