臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台中鴻禧社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國96年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零肆拾貳元，及自民國九十六年
八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘新臺幣伍
佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟零
肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原聲明請求為「被告應給付原
告新臺幣（下同）89,600元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息」之判決，嗣原告
於訴狀送達被告後，於民國（下同）96年11月29日言詞辯論
期日，當庭陳明變更其聲明求為「被告應給付原告44,800元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息」之判決，核為減縮應受判決事項之聲明，合
於上開條文之規定，自為法之所許，先予敘明。
二、原告主張：其為門牌號碼台中市北屯區清水巷台中鴻禧社區
公寓大廈之住戶管理委員會，被告與訴外人 王增隆 （己於96
年7月28日死亡）自90年1月8日起為該社區門牌號碼台中市
北屯區清水巷25之50號建物（下稱系爭建物）之所有權人，
應有部分各為二分之一，被告為區分所有權人，依90年12月
1日台中鴻禧社區區分所有權人第一次會議決議，系爭建物
係屬C蘭花區，系爭建物每月應繳納之管理費為3,500元，詎
被告與王增隆自93年5月起至95年6月18日止，共25個月又18
日未繳納，累計積欠管理費共89,600元，被告為共有人之一
，應有部分二分之一，故應負擔44,800元，屢向被告催繳，
均未獲置理，爰依據公寓大廈管理條例第21條，提起本件訴
訟，請求判決被告應給付原告前開積欠之管理費等語。並聲
明：被告應給付44,800元，及自支付命令送達翌日（96年8
月1日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：系爭建物於95年5月25日經法院完成拍賣手續，
原告至95年5月28日始寄存證信函催告，且原建設公司尚未
交屋，系爭建物外觀雖完成，惟內部裝潢及衛浴設備均未安
裝，亦無門禁，被告尚未進住，故原告請求管理費無理由等
語置辯。並聲明：駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保
請准免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告主張：被告與王增隆自90年1月8日起為系爭建物之所
有權人，應有部分各為二分之一，被告為區分所有權人，
依90年12月1日台中鴻禧社區區分所有權人第一次會議決
議，系爭建物係屬C蘭花區，系爭建物每月應繳納之管理
費為3,500元，而系爭建物自93年5月起，均未繳納管理費
，屢向被告催繳，均未獲置理等事實，業據其提出與其所
述情節相符之報備證明、土地建物異動清冊及索引、90年
12月1日台中鴻禧社區區分所有權人第一次會議記錄、95
年9月2日台中鴻禧社區區分所有權人會議記錄、存證信函
等文件為證，被告對此亦不爭執，堪認原告所主張之事實
為真實。
（二）被告辯稱：系爭建物已於95年5月25日經法院完成拍賣手
續等語，有其提出之本院執行處通知為證。經查，系爭建
物經由法院強制執行程序由訴外人 楊憶湘 拍定買受，法院
並發給不動產權利移轉證書，楊憶湘已於96年6月6日收受
等情，業經本院調取95年度執字第764號返還借款強制執
行卷宗查閱屬實，是楊憶湘雖於95年6月19日始辦妥所有
權移轉登記，惟依民法第759條規定「因繼承、強制執行
、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者
，非經登記，不得處分其物權。」則楊憶湘於95年6月6日
已取得系爭不動產之所有權，堪予認定。
（三）按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區
分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係
因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分
所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約
另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第2項
定有明文，亦即費用之負擔，若區分所有權人會議或規約
另有規定者，即應優先依該規定負擔，本件被告雖另辯稱
：原建設公司尚未交屋，系爭建物外觀雖完成，惟內部裝
潢及衛浴設備均未安裝，亦無門禁，被告尚未進住云云，
惟依前開90年12月1日台中鴻禧社區區分所有權人第一次
會議記錄，建物若位於C蘭花區，其管理費每月3,500元，
是被告前開所辯縱屬實情，自仍應依該會議決議之標準，
繳納管理費，被告徒以未進住系爭建物，要求免繳管理費
，自屬無據，不應採信。
（四）次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔
或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期
間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院
命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21
條定有明文，本件被告為區分所有權人，自有繳納管理費
用之義務，而系爭建物自95年6月6日起，已由楊憶湘取得
所有權，業如前述，則被告自應繳納93年5月起至95年6月
5日止之管理費，又被告之應有部分為二分之一，故被告
應繳納管理費為44,042元【3,500元×25＝87,500元，3,5
00元×5/30＝583元，87,500元＋583元＝88,083元，88,0
83元÷2＝44,042元，元以下四捨五入】。從而，原告主
張被告應依前開規定繳納93年5月起至95年6月5日止管理
費，合計44,042元，及自支付命令送達翌日即96年8月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正
當，應予准許。至於原告請求被告繳納95年6月6日起至95
年6月18日止之管理費，因該期間被告已非系爭建物之所
有權人，被告自無負擔繳納管理費之義務，原告此部分請
求，即非正當，應予駁回。
（五）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行，被告並陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不
符，爰酌定相當擔保金額併准許之。
（六）本件訴訟費用為1,000元，其中500元由被告負擔，餘500
元由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
書記官