臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3309號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 李紹徵
被 告 樂禪實業有限公司
兼
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國98年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十八年十二月九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告樂禪實業有限公司（下稱樂禪公司）於
民國97年7月22日與原告簽訂營業型租賃契約（下稱系爭租
約），承租原告所有之KONIKAMINOLTA廠牌、M-KM-MC2490M
F機型之彩色雷射印表機1台（下稱系爭設備），租期自97
年8月1日起至100年7月31日止計36個月，租金每月新臺
幣（下同）2,500元，並自97年8月31日起按月收取，原告
並已於97年7月22日依系爭租約所定存放處所交付系爭設備
與被告樂禪公司。詎料被告樂禪公司自97年12月31日第5期
起即未給付租金，爰依系爭租約第7條、第8條約定，以起
訴狀繕本送達被告作為終止系爭租約之意思表示，並請求被
告連帶給付第5期至第14期之已到期未繳租金25,000元（計
算式：2,500元×10期＝25,000元），及相當於未到期即第
15期至第36期租金總額之違約金55,000元（計算式：2,500
元×22期＝55,000元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年息百分之8計算之利息等語，並聲明如主
文所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、經查，原告主張之事實，有系爭租約契約書、租賃標的物交
貨與驗收證明書、租賃顧客合約明細表各1紙在卷可稽，被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，應
堪信原告之主張為真實。
四、按僅下列各款情形之一或各方書面合意終止時，本契約發生
終止效力：⑴承租人積欠壹期（含）以上計張費用，經出租
人或供應商書面定期催告給付仍不履行。本契約因可歸責於
承租人之事由而終止時，承租人救出租人及供應商之損失分
別負賠償責任（承租人如未返還標的物或交付供應品，並應
按標的物之殘值賠償出租人或供應品提供時之定價賠償供應
商；但另有協議者，除外），承租人並應給付相當於未到期
租金總額之違約金與出租人及終止當期計張費用六倍金額或
未到期計張基本費用總額（孰高者為準）之違約金予供應商
。承租人遲延給付租金或計張費用，按年息8％加計遲延利
息。承租人如為法人，其依本契約所生之債務，負責人同意
連帶負責。系爭租約第7條第1項第1款、第2項、第8條
第1項、第2項分別訂有明文。從而，原告以被告樂禪公司
自系爭租約期間第5期起未繳租金為由，以起訴狀繕本送達
為通知終止系爭租約，請求被告樂禪公司及負責人即被告丙
○○連帶給付已到期之應繳未繳租金總額與未到期之各期應
繳租金總額之違約金80,000元，與以起訴狀繕本送達翌日起
即98年12月9日至清償日止，按年息8％計算之遲延利息應
屬有據，均應准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國98年12月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月31日
書記官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。