臺灣臺南地方法院97年度聲字第1595號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第1595號民事裁定

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度聲字第1595號聲請人甲○○訴訟代理人 詹俊平 律師相對人中華成長三資產管理股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾萬貳仟貳佰貳拾貳元後，本院九十七年度執字第七０八九五號強制執行事件之強制執行程序有關聲請人甲○○部分，於聲請人向本院提起之九十七年度訴字第一五０三號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：執行債權人即相對人持有本院91年度執字第19186號債權憑證而聲請本院97年度執字第70895號受理在案，對聲請人強制執行新台幣1,213,333元，然聲請人於民國93年6月間為相對人仲介土地，對相對人有居間報酬債權1,200,000元，並行使抵銷權，相對人之上開債權已消滅，然竟又持債權憑證對聲請人強制執行，現聲請人已提起債務人異議之訴（本院97年度訴字第1503號）。為此，爰請求依強制執行法第18條規定，准予裁定停止本院97年度執字第70895號強制執行事件，在本院97年度訴字第1503號確定前停止執行等語。
三、經查：本件相對人持本院於93年2月19日核發之91年度執字第19186號債權憑證，記載聲請人與第三人 湯桂英 等人應連帶給付合作金庫銀行股份有限公司1,213,333元及利息、違約金，聲請本院97年度執字第70895號受理在案，惟聲請人以上開債權憑證所示債權已因抵銷而消滅，並對相對人提起本院97年度訴字第1503號債務人異議之訴等情，已據本院依職權調取本院97年度訴字第1503號民事卷宗、97年度執字第70895號強制執行事件卷宗查明屬實，依前揭說明，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、本院審酌相對人請求強制執行之債權本金為1,213,333元，而相對人因停止執行所受之損害，應為相對人遲延收取期間內，依債權數額所計算法定利息之損失，而前開聲請再審之訴訟至第二審終結確定（上訴所得利益未逾150萬元，不得上訴第三審）之期間可推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事通常程序第一審審判案件1年4個月、民事通常程序第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為202,222元（1,213,333元x5%x〈3+4/12〉=202,222元，元以下四捨五入）。是依首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國97年12月29日
民事第二庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國97年12月29日
書記官楊宗倫