臺灣臺南地方法院97年度簡字第3528號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第3528號刑事判決

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3528號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第16011號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之起訴書附表二所示之仿冒商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法已於九十四年二月二日修正公布，將刑法第56條關於連續犯規定刪除，並於000年0月0日生效施行，其修正立法理由已有「至連續犯之規定廢除後，對於部分習慣犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，是否會因適用數罪併罰而使刑罰過重產生不合理之現象一節，在實務運用上應可參考德、日等國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎『接續犯』或『包括的一罪』之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題」之說明（刑法第56條修正立法理由第4點參照）。且按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，亦有最高法院95年度台上字第1079號判決意旨可資參照。是本件被告先後多次陳列並販賣仿冒商品行為，其行態樣本質上原具有營業性之反覆、延續實行之特徵，且係基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行該複次行為，依社會通念於客觀上應認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法修正施行後，揆諸上開說明，評價上應認僅成立一個明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪，即學理上所稱「集合犯」。其陳列上開商品之低度行為，應為高度之販賣行為所吸收，不另論罪。且其已與告訴代理人達成民事和解，有和解書二份附卷足憑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月29日
刑事第十四庭法官柯顯卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃鋕偉中華民國97年12月29日附錄所犯法條：
商標法第82條：明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。