臺中簡易庭106年度中小字第1221號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　106年度中小字第1221號
原　　　告　 曾雲龍
被　　　告　 李林惠美
被　　　告　 李玥冠
上列當事人間給付租金事件，本院於民國106年5月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰捌拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告李林惠美前自民國104年7月26日起向
原告承租門牌號碼為臺中市○區○○街○○○號5樓房屋（下
稱系爭房屋），約定租金含管理費為每月新臺幣（下同）12
,000元，承租人即被告李林惠美使用之水電費、瓦斯、電話
、電視、網路等日常必須繳納之費用自行負擔，並由原告先
行代墊，再將費用單據影本交給被告李林惠美核實無誤後，
由被告李林惠美於下期與房租一併電匯或現金支付給原告，
租賃期限則至105年7月26日止，並由被告李玥冠擔任連帶
保證人。而被告李林惠美於租期屆滿後，仍繼續租賃使用系
爭房屋，詎被告李林惠美於105年10月9日即自行搬離系爭
房屋，但仍積欠房屋租金新臺幣（下同）47,162元、水費1,
112元、667元、電費4,243元、瓦斯費600元，共計53,7
84元未為給付，屢經催告，均未獲置理。又被告李玥冠為系
爭房屋租賃契約之連帶保證人，依法自應就被告李林惠美所
負前揭給付義務負連帶給付之責。為此爰依租賃及連帶保證
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付
53,784元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、保證金
退還收據、水、電、瓦斯轉帳明細、氣費收據證明單、水費
繳費收據、電費繳費憑證、LINE通訊軟體對話紀錄及轉帳代
繳（代收）水費繳費憑證等件為證，而被告均已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第
2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認
，是本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真
。
五、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。查被告李林惠美既仍積欠原告租金及水、電、瓦斯費
用等共計53,784元未為給付，則原告自得本於租賃之法律關
係，請求被告李林惠美給付迄仍積欠之租金及水、電、瓦斯
費用等共計53,784元。而被告李玥冠為系爭房屋租賃契約之
連帶保證人，則對承租人之被告李林惠美所負給付租金及水
、電、瓦斯費之義務，自應負連帶責任。從而，原告請求被
告連帶給付53,784元，於法自屬有據。
六、綜上所述，原告依租賃及連帶保證之法律關係，請求被告給
付53,784元，為有理由，應予准許。
七、本件為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元，並由被告連帶負擔。
中華民國106年6月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年6月16日
書記官許嘉雯