臺灣花蓮地方法院103年度事聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年事聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院民事裁定103年度事聲字第16號異議人 李昱賢 相對人 黃耀慶 上列異議人與相對人間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國10
3年7月8日本院司法事務官所為103年度司他字第9號裁定提出異議，本院裁定如下︰
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：原確定判決即臺灣高等法院花蓮分院10
2年度上易字第11號判決顯不公平，且異議人迄今未獲賠半分，其乃無資力之人，負債累累，舉目無親，若強令其繳納訴訟費用，恐受害更鉅，爰就司法事務官所為103年司他字第9號命繳納訴訟費用之裁定（下稱原裁定），提出異議等語。
二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。經查：
(一)異議人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件），異議人前聲請訴訟救助，經本院於民國101年8月13日裁定准予訴訟救助，嗣系爭事件經本院於101年11月28判決異議人之訴駁回，訴訟費用由異議人負擔，然異議人不服而提出上訴，經臺灣高等法院花蓮分院於103年1月28日以102年度上易字第11號判決相對人應給付異議人新臺幣46,400元，異議人其餘上訴駁回，第一、二審訴訟費用由相對人負擔十分之一，餘由異議人負擔，業已確定在案，有裁定書及判決書附卷可稽。是系爭事件業已確定無訛，本院司法事務官按諸前揭規定，依職權裁定確定系爭事件之訴訟費用額，於法自無不合。
(二)異議人雖稱系爭事件之確定判決顯不公平云云，惟系爭事件之原判決既已確定，本院司法事務官即應依法裁定確定系爭事件之訴訟費用額，從而，異議人此部分之主張，並非可採。又異議人雖稱其迄今未獲賠半分，乃無資力之人，負債累累，舉目無親云云，然相對人未依確定判決所示給付，異議人得聲請法院強制執行，以滿足債權，核與訴訟救助依法確定訴訟費用，異議人應負擔如原裁定第一項所示之裁判費用無涉，故異議人此部分之主張，恐有誤會，亦不可採。
三、綜上所述，異議人與相對人間系爭事件，業經上述判決確定在案，訴訟費用由相對人負擔十分之一，餘由異議人負擔。原裁定經調卷審查後，確定訴訟費用額為16,440元，並命異議人繳納14,796元，即無違誤。從而，異議人提起本件異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。中華民國103年12月31日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官曹庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國103年12月31日
法院書記官王馨瑩