裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第1965號刑事判決
裁判日期：民國97年05月29日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第1965號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第50號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實更正被告駕駛之自小客車車牌為「5L-4250號」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告前因未於緩起訴期間內，依臺灣板橋地方法院檢察署96
年度速偵字第1147號緩起訴處分書內容，向財團法人中華民國自閉症基金會支付新臺幣100,000元，經臺灣板橋地方法院檢察署97年度撤緩字第7號撤銷緩起訴處分後，聲請簡易判決處刑，核先敘明。
㈡按被告行為後，刑法第185條之3規定業於民國97年1月2
日修正公布，並自同月4日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金，修正後提高為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，比較修正前後之規定，修正後刑法第185條之3之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3規定。
㈢核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升1.00毫克，係已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自小客車，顯已對整體交通安全危害甚大，及其犯罪後坦承態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月29日
交通法庭法官陳財旺上列正本證明與原本無異。
書記官周百川中華民國97年5月29日修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
---------------------------------------------------------附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度撤緩偵字第50號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣關山鎮東庄120號居桃園縣○○鄉○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國96年5月25日晚間9時許，在臺北縣○○鄉○○路○段○○號之公司處所與友人飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟不顧公眾之安危，仍於同日晚間10時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車自上址離開，欲返回其位在桃園縣○○鄉○○路○○號3樓之住所。嗣於同日晚間11時14分許，行至國道一號公路35公里加400公尺南向處時，經警當場欄檢，並測得呼氣酒精濃度為每公升
1.00毫克，因而查悉上情。
二、案經國道公路警察局第一警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可資佐證。按呼氣酒精濃度達每公升1.0毫克者，屬中度之酒精中毒，有導致步態不穩、精神混惑不清晰之情形，肇事率超過一般正常人之50倍，應認已達不能安全駕駛之標準，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院函（88）北總內字第26868號函可參。本件被告所測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.00毫克，顯已達不能安全駕駛之程度，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年3月31日
檢察官楊承翰