臺灣臺北地方法院110年度司促字第18359號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司促字第18359號民事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司促字第18359號聲請人即債權人 邱郁堯 上列聲請人聲請對債務人 高宏宇 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、本件聲請人聲請對於相對人發支付命令，主張高宏宇向其借款，並簽發本票2紙（票號：CH0000000、CH0000000，下稱系爭本票），因相對人未清償借款，故聲請發支付命令，請求其給付等語。聲請人之上開聲請，除提出系爭本票、同意書外，未據提出其他消費借貸關係之釋明文件，經本院於民國(下同)110年11月3日裁定命聲請人於裁定送達後7日內補正兩造間關於借款之相關釋明文件(如匯款單、借款收訖憑據等)，裁定業於110年11月10日寄存於聲請人住所處之新北市政府警察局中和分局中和派出所，此有送達證書附卷可稽。聲請人迄未提出上開釋明文件。由於上開同意書並未詳載兩造間借款之相關內容(如借款時間、金額、方式等)，是否即為系爭本票之借款，無從認定，再者，基於票據無因性理論，本票之簽發與實體上法律關係之存否，兩者應分別審認，相對人雖簽發系爭本票，惟兩造間是否確有債權債務關係，由系爭本票形式上亦無從認定，揆諸首開說明，債權人經本院命補正後，並未盡請求釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條，第78條之規定，裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年12月30日
民事庭司法事務官涂承嗣