臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第280號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
之1
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟玖佰捌拾壹元整，及其中壹
拾貳萬陸仟 陸佰 肆拾肆元元自民國九十七年十二月二十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年1月28日向原告請領正卡
卡號0000-0000-0000-0000信用卡使用，依約被告即得於該
信用卡之特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除
喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之20計算之利
息，而被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至97年12
月28日止，尚積欠178,981元（含消費本金126,644元及利息
52,337元），以及自97年12月29日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息，為此依信用卡使用契約之法律關係提起
本訴，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡電腦消費明細表為證。而被告到庭
對於其有向原告申辦上開信用卡不為爭執，僅辯稱原告銀行
就信用卡之訴訟已經訴訟過，並扣其薪水，另外也從其帳戶
裡面強制扣款等語，惟查被告就其抗辯之事項，未提出任何
事證供本院調查，且依原告提出之被告信用卡欠款事件訴訟
一覽表，並無被告所稱已經訴訟過，並扣其薪水，另外也從
其帳戶裡面強制扣款之情形，自難認被告上開抗辯為可採，
因此，應認原告主張之事實為真正。因此，原告依信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付原告如判決主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該
裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法院
於終局判決時自可一併確定其費用額。故本院自得於本件判
決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件之訴訟費用
確定為如主文第二項所示之金額，應由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林福來
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官吳俊達