裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年附民字第107號刑事判決
裁判日期：民國98年06月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因妨害婚姻案件（98年度上易字第747號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告甲○○應與 洪秀琳 連帶給付原告新台幣五十百萬元，並自起訴狀繕本送達翌日即九十八年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並陳明願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告甲○○與其妻在婚姻關係存續中(兩人業已九十六年四月十一日協議離婚)長期陸續通姦，而於九十六年十一月十三日在斗南產下一小孩，已侵害原告之權利，爰依民法侵權行為之法則，請求判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告均未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害婚姻案件，業經本院判決無罪（臺灣南投地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國98年6月16日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官吳進發以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官柯孟伶中華民國98年6月17日