臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第72號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 張吉祥
沈吉本
被 告 林信福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰參拾元，及自民國一百
零六年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點八四計算
之利息，暨自民國一百零六年九月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 李華鈞 （原告： 李宗儒 ）邀同被告為連帶
保證人，於民國93年2月23日與原告簽訂綜合消費放款借據
，借款新臺幣（下同）700,000元，借款期間自93年2月23
日起至100年2月23日止，分84期，每期1個月，按期平均
攤付本息，第一個月起至第六個月止按2.68%固定計息，第
七個月起至第十二個月止按2.88%固定計息，第二年起依原
告公告指標利率加1.75%機動計息，逾期償付本息時，本金
自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內部分，按本
放款利率10%，逾期超過六個月部分，就超過部分按本放款
利率20%加付違約金。嗣李華鈞於98年7月2日依消費者債
務清理條例與各參與協商之無擔保債權金融機構（含原告）
簽定前置協商機制協議書，李華鈞同意自98年8月10日起分
180期，利率4%計算利息，每月10日以15,570元依各債權銀
行債權比例清償債務至全部清償為止，此債務清償方案業經
臺灣臺北地方法院98年度消債核字第16532號民事裁定認可
，惟李華鈞仍於106年8月10日毀諾，依前置協商機制協議
書第4條規定，所有優惠條件取消，未到期債務視為全部到
期，原告並得回復原契約條件繼續對李華鈞訴追，而李華鈞
於106年8月10日毀諾時，尚積欠本金113,130元未清償，
依約原債務協商內容失效，未到期部分視為全部到期，回復
原契約約定辦理，被告為連帶保證人，應負連帶清償責任，
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭借款期間為期7年，保證期間亦應相同，則
被告自93年2月23日起至100年2月23日止之7年期間內，
始負保證責任，李華鈞與銀行協商，並未通知被告，亦未經
被告同意，是系爭借款債務已與被告無涉等語。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款借據、全戶
查詢單、放款中心利率查詢、臺灣臺北地方法院98年度消債
核字第16532號民事裁定暨前置協商機制協議書等件為證，
，而依上開綜合消費放款借據所載，被告確為前開借款債務
之連帶保證人，在借款人李華鈞未按時清償借款之情況下，
被告自應連帶負清償之責，是被告所辯上情，不足採信。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,220元，應由被告負擔。
中華民國107年3月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月23日
書記官黃意雯