臺灣新北地方法院102年度聲簡再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲簡再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲簡再字第3號再審聲請人 薛舜文 即受判決人上列聲請人即受判決人因家庭暴力之傷害案件，對於本院於民國
101年5月24日101年度簡字第3392號刑事確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。而所謂原判決之繕本，乃指原「確定判決」之繕本，如若前審之判決，無參閱之必要者，自不必附具提出（參閱最高法院82年度台抗字第532號裁定意旨）。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（參閱最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨），即縱然漏未提出原確定判決之繕本或證據，法院亦毋庸命為補正。次按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由，最高法院90年度臺抗字第385號判決意旨可資參照。
三、經查：本件聲請人即受判決人薛舜文因家庭暴力之傷害案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第9217、9838號聲請簡易判決處刑，經本院於101年5月24日以10
1年度簡字第3392號判決分別判處有期徒刑3月及拘役40日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，並於同年6月26日確定在案(聲請意旨誤載為101簡上字第118號)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；惟本件聲請人即受判決人薛舜文並未提出第一審之「確定判決」繕本，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，自應駁回其再審之聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年1月21日
刑事第二十四庭審判長法官潘長生
法官許博然法官蕭淳元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳春銘中華民國102年1月21日附件：