臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第856號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第856號刑事判決

裁判日期：民國98年07月01日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第856號
上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1412號中華民國98年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第454號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」，最高法院97年台上字第892號判決可資參照。
二、本件被告甲○○不服提起上訴，其上訴理由略以：被告已坦承罪刑，因家父一切費用，均需被告賺錢維持，懇求鈞院體恤被告有悔改之心，從輕量刑，給予被告改過自新的機會云云。惟按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，本件原審判決量處被告施用第一級毒品部分有期徒刑8月，施用第二級毒品部分有期徒刑4月，定應執行刑為有期徒刑11月，已審酌被告已有施用毒品前科，犯後坦承犯行、態度良好，頗具悔意等一切情狀，並未逾越職權，亦未違反比例原則，核被告之上訴意旨，僅係就原審之量刑爭執，並未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年7月1日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官陳啟造法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴，其餘部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月1日
書記官梁雅華