臺灣屏東地方法院98年度訴字第775號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第775號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度訴字第775號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8429號），本院適用簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯如附表所示柒罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
事實
一、乙○○自民國86年起至96年間，在屏東縣屏東市○○路12之17號7樓之3信毅保險經紀人股份有限公司（下稱信毅公司）從事保險經紀業務，負責招攬保險客戶、代收保險費及填具交付保險費收據等與要保客戶接洽之事項，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，於任職期間，利用業務上受要保人委託代繳保險費之機會：
（一）明知甲○○與全球人壽保險股份有限公司(下稱全球人壽保險公司）間保單號碼0000000000號人壽保險契約之保險費，應於每年度2月底前繳納，竟意圖為自己不法之所有，於96年2月初某日，在屏東縣內埔鄉瀧觀巷465號甲○○住處（起訴書誤載為屏東縣○○鄉○○路○○○巷○○號乙○○住處），向甲○○收取委託代繳之該年度保險費新臺幣（下同）1萬7,621元後，隨即侵占入己。
（二）明知甲○○與全球人壽保險公司間保單號碼0000000000號人壽保險契約之保險費，應於每年度10月28日前繳納，竟意圖為自己不法之所有：
1、於95年10月間某日，在甲○○住處，向甲○○收取委託代繳之該年度保險費約11萬8,156元【該保險契約約定每年度保險費為12萬1,810元，如以現金繳納，可享百分之3折扣，計算式：12萬1,810元×（1-3％），小數點以下捨去】後，隨即侵占入己。
2、於96年10月間某日，在甲○○住處，向甲○○收取委託代繳之該年度保險費約11萬8,156元後，隨即侵占入己。
（三）復為掩飾上述一（二）犯行，實際上並未以自己名義之支票支付保險費，猶向甲○○佯稱收取現金保險費後，已以自己名義之支票向全球人壽保險公司支付該保單之保險費，並基於行使業務登載不實文書之犯意：
1、於95年11月30日，前往信毅公司（起訴書誤載為全球人壽保險公司），在已蓋用全球人壽保險公司及總經理印章之保險費送金單上，虛偽填載全球人壽保險公司已收取保單號碼0000000000號人壽保險契約該年度應繳之保險費12萬1,187元之不實事項後（保單號碼0000000000號則為誤載），隨即交付甲○○行使之，足生損害於要保人甲○○、被保險人 鍾宛庭 及全球人壽保險公司對於保險契約管理之正確性。
2、於96年11月30日，在信毅公司內，於已蓋用全球人壽保險公司及總經理印章之保險費送金單上，虛偽填載全球人壽保險公司已收受發票人為乙○○、票面金額12萬1,
187元、支票碼為OU0000000號之合作金庫銀行支票，用以繳納上開保單該年度之保險費12萬1,187元之不實事項後，隨即交付甲○○行使之，足生損害於要保人甲○○、被保險人鍾宛庭及全球人壽保險公司對於保險契約管理之正確性。
二、乙○○前於92年及93年間，擅將甲○○與興農人壽保險股份有限公司（下稱興農人壽保險公司）間保單號碼LNR0000000號及LNR0000000號之人壽保險契約持以質借（此部分所涉行使偽造私文書、詐欺取財等罪，另行審結，詳後述），因甲○○以其興農人壽保險公司之上開保險契約到期為由，要求給付期滿保險金，乙○○為避免其擅持上開保單質借乙事為甲○○發覺，遂佯稱可取得較高利率，使甲○○同意將前揭與興農人壽保險公司間保險契約2份之滿期金另行投保，乃基於行使偽造私文書之犯意，於96年10月間某日，在屏東縣○○鄉○○路○○○巷○○號住處，以將國寶人壽保險股份有限公司（下稱國寶人壽保險公司）與要保人 楊健娣 間保單號碼0000000000號之人壽保險契約封面、首頁掃瞄至電腦，再將原記載要保人楊健娣、被保險人 林傑松 ，塗改為要保人甲○○、被保險人鍾宛庭之方式，將原契約更改其製作名義人，足以使人認為該契約之製作人為要保人甲○○、被保險人鍾宛庭，而偽造上開保險契約私文書，並予彩色列印後，持往甲○○住處，交付甲○○而行使之，足生損害於甲○○、鍾宛庭、楊健娣、林傑松及國寶人壽公司對保險契約管理之正確性。
三、乙○○於96年1月10日前某日，自任會首，並邀集甲○○參加每月會款1萬元、會期自96年1月10日起至97年9月10日止、共21位會員之內標制合會後，甲○○以 謝湘雲 之名義參加後，於97年8月間，以800元標金標得該次合會金，詎乙○○於97年8月間某日，代得標會員甲○○收取其他會員繳納之會款，而持有已屬甲○○所有之合會金共18萬9,200元後，即意圖為自己不法之所有，將其中10萬9,200元侵占入己。
二、案經被害人甲○○訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦白承認（參本院卷第36頁背面），核與證人甲○○於偵查中之證詞相符，並有全球人壽公司98年2月24日全球壽客字第022401號函及所附鍾宛庭投有上開卷附勞工保保險費送金單、興農人壽公司98年3月3日興壽業服字第02166號函、興農人壽保險公司保單號碼LNR0000000號要保書、興農人壽保險公司保單號碼LNR0000000號要保書、興農人壽保險公司保險單借款合約書、國寶人壽公司98年3月27日國寶法字第098046號函、變造保險單封面及首頁、互助會簿、協議書、和解書（分別見偵卷第16至29、
45至76、79至86、96至108、125至127頁及本院卷第39頁）。足認被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。
三、查被告任職信毅公司，自任保險經紀，不論是否取得相當資格，其業務範圍均應參照保險經紀人管理規則規定，包含委託代繳保險費及出具收據，且其業務上確以代客戶收取轉交保險費為常態，亦須由信毅公司製作表示保險費繳交保險公司之送金單，由其執交客戶之事實，業據被告坦承在卷（見偵卷第137至140頁），是被告如附表編號1至3所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪；其如附表編號4至
5所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實之文書罪。再者，就現有之文書更改其製作名義人，即足以使人認為該文書之製作人係更改後之人所製作，自非文書內容之更改，而係製作名義人之變更，應屬「偽造」，而非「變造」。是被告如附表編號6所為，係將國寶人壽保險公司與要保人楊健娣間保單號碼0000000000號之人壽保險契約之要保人、被保險人等契約製作人名義，予以塗改，，應係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，檢察官論認係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪，容有誤會，惟此尚毋庸變更起訴之法條；另其如附表編號7所為，則係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。其業務登載不實文書、偽造私文書之低度行為，分別各為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如附表所示7次犯行，犯意各別、時間不同、行為亦有殊異行，應予分論併罰。爰審酌被告罔顧任職公司及客戶之信任，利用業務上機會，侵占保險費，影響被保險人原預期可得之保險保障，更為掩飾而行使業務登載不實文書、行使變造私文書，所為實不足取；惟考量其犯後坦承犯行，且與被害人甲○○和解，取得其原諒，業據被害人當庭陳述明確（見本院卷第38頁背面），並有和解書在卷可參，堪認確有悔意，及其犯罪之動機、方法及手段等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑。末查被告如附表編號1至2、4所示各罪之犯罪行為時間，悉在96年4月24日以前，核符中華民國96年罪犯減刑條例第2條規定，應依同條例第2條第1項第3款，各減其宣告刑二分之一如附表編號1至2、4主文欄所示，並就如附表所示各罪定其應執行之刑。至被告於本件犯罪前固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然其因業務侵占等罪，經本院於98年8月13日，以98年度訴字第378號判決判處罪刑，是本院認不宜宣告緩刑，附此說明。另被告犯如附表編號4至6所示各罪之業務登載不實文書、偽造私文書，均已由被告持向甲○○交付行使，非被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、其餘被訴於92年、93年、94年、95年各該年1、2月間某日，及於92年、93年、94年各該年10月至12月間某日，連續業務侵占甲○○交付之保險費；及先後於93年10月31日、94年12月12日，連續行使業務登載不實文書，暨於92年7月9日、92年10月23日、93年4月6日，連續行使偽造私文書及連續詐欺取財等罪嫌部分，另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第215條、第210條、第335條第1項、第336條第2項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國98年9月30日
刑事第三庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年9月30日
書記官張語恬附錄法條：
中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表┌──┬────────┬──────┬───────────────┐│編號│犯罪事實│所犯法條│主文│├──┼────────┼──────┼───────────────┤│1│事實欄一（一）│刑法第336條│犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月，││││第2項│減為有期徒刑叁月又拾伍日│├──┼────────┼──────┼───────────────┤│2│事實欄一（二）1│刑法第336條│犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月，││││第2項│減為有期徒刑伍月│├──┼────────┼──────┼───────────────┤│3│事實欄一（二）2│刑法第336條│犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月││││第2項││├──┼────────┼──────┼───────────────┤│4│事實欄一（三）1│刑法第216條│犯行使業務登載不實文書罪，處有││││、第215條│期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月│├──┼────────┼──────┼───────────────┤│5│事實欄一（三）2│刑法第216條│犯行使業務登載不實文書罪，處有││││、第215條│期徒刑肆月│├──┼────────┼──────┼───────────────┤│6│事實欄二│刑法第216條│犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑││││、第210條│伍月│├──┼────────┼──────┼───────────────┤│7│事實欄三│刑法第335條│犯侵占罪，處有期徒刑肆月││││第1項││└──┴────────┴──────┴───────────────┘