板橋簡易庭105年度板小字第2470號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度板小字第2470號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 丁駿華
　　　　　　 葉美伶
被　　　告　 劉建榮 （即 劉永昌 之限定繼承人）
　　　　　　 劉定康 （即劉永昌之限定繼承人）
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年12月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人劉永昌之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
陸萬伍仟貳佰零肆元，及自民國九十七年三月二十九日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告於繼承被繼承人劉永昌之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人劉永昌於民國93年10月26
日向原告申請信用卡使用，依約其領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益外，另應依週年利率百分之19.71計付利息，
詎劉永昌自97年3月28日起即未依約繳款，迄至97年3月28
日止，尚積欠新臺幣（下同）65,204元及其利息未清償，迭
經催討，仍拒不還款。嗣劉永昌業於97年3月20日死亡，被
告2人均為劉永昌之法定繼承人，並於法定期限內聲請限定
繼承，是被告2人自應就繼承劉永昌所得之遺產範圍內，對
劉永昌之債務負連帶清償責任。另原告依銀行法第47條之1
規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自
104年9月1日起之請求利率不超過週年利率百分之15，爰
依信用卡契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款、信用卡呆帳明細表資料、歷史帳單、應償還
本息及違約金計算表、臺灣桃園地方法院家事法庭99年11月
28日桃院永家君99年度繼行政字第0991128031號函、繼承系
統表、戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，本院參酌卷內事證，
勘認原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及繼承
等法律關係，請求被告應於繼承被繼承人劉永昌所得遺產範
圍內，連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年12月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用100元
合計1,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回
上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月22日
書記官劉春美