板橋簡易庭102年度板小字第2709號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度板小字第2709號
原　　　告　 閆凱秋
被　　　告　 鮑慶生
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國102年12
月5日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告聲明及陳述如民事訟狀所載（如附件）。
三、被告則辯以：
（一）原告因故截肢，由被告所開設之萬德傷殘器材有限公司(
以下簡稱萬德公司)之業務人員( 方啟榮 )於98年5
月間，在台大醫院招攬原告至被告之萬德公司裝配義肢及
復健訓練，被告之萬德公司與原告及其兒子( 閆惠恩 )共
同商議裝配義肢種類材質，訓練時間及費用，亦經雙方同
意後，萬德公司依其閆凱秋先生之截肢取模組裝，訓練，
並提供免費住宿一個多月，爾後依全民健康保險義肢給付
方式，載原告至長庚醫院健保局指定專科醫師做最後義肢
審核通過，其原告本人亦簽名同意完成驗收。
（二）原告於返家數日後，突然來電表示要退回義肢，索回一切
費用，因義肢製作，乃考量使用者之截肢形狀，體重、步
態、量身訂製，消耗許多人力及材料。因此被告之萬德公
司告知原告退回費用不含醫院鑑定費用，但原告多次電話
恐嚇一切費用由被告萬德公司承擔，最後因萬德公司考量
，遂同意原告退還所有款項要求。
（三）詎原告與被告解除一切契約後，於99年至100年間，
再度對被告提出過失傷害，詐欺罪等刑事告訴，意圖陷被
告於刑事訴追，造成被告嚴重之因擾，其間被告萬德公司
深夜曾鐵門被噴漆(已備案)，幸案經當時之台灣板橋地
方法院檢察署檢察官明察秋毫，給予不起訴處分，原告陷
人於罪之企圖最終未能得呈。原告主張其因在被告所屬萬
德公司產生憂鬱症，其事實原告有欺瞞之嫌，乃因為原告
先患有憂鬱症，進而自殘肢體，其子亦允諾公司，只要檢
察官傳喚，其願當面說明一切。
（四）原告對被告訴請依據民法第184條之規定，賠償其精神
損失，按民法第184條:「因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之
方法，加損害於他人者亦同。」「違反保護他人之法津，
致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失
者，不在此限。」觀其構成要件有:1.故意或過失;2.不
法侵害他人之權利;3.背於善良風俗之方法，加損害於他
人;4.違反保護他人之法律需致生損害於他人。
（五）其次，關於原告主張退還健保補助款一事，原告於民國
98年間即與被告萬德公司達成協議，是以原告之請求顯
無道理，更何況原告解約之行為，導致被告浪費製作義肢
之成本，供原告住宿一個多月，以及提供復健、訓練課程
，其實被告之損失遠大於原告，因被告一時心軟，未對原
告求償，反被原告多次提出刑事告訴，以及民事求償，原
告此種顛倒是非、欺負善良之行為，實在應予以嚴加駁斥
。
綜上所述，原告之請求顯無理由各等語。
四、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照
。本件原告起訴主張之事實，未據原告舉證證明以實其說
，受合法通知，復未於言詞辯論期日到場，是原告先不能
舉證證明其主張之事實為真正，揆諸首開說明，原告之主
張，即無足取。
（二）從而，原告訴請被告給付100000元，尚有未合，應予駁回
。
中華民國102年12月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月26日
書記官莊雅萍