裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2413號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月06日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度上訴字第2413號上訴人即被告乙○○
（現另案於台灣台中女子監獄執行中）上訴人即被告甲○○
（現於台灣台中戒治所戒治中）上訴人即被告丙○○
（現另案於臺灣彰化監獄執行中）上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國97年8月7日第一審判決（97年度訴字第487號），提起上訴，經核其等上訴狀均未敘述上訴之具體理由，茲敘述如下：
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。
二、本件上訴人即被告（下稱被告）乙○○提起第二審上訴，僅泛稱：被告觸犯法律，犯下重罪，深知悔悟，被告是販賣一、二級毒品，如此罪重，又被告年屆中年以上，深受痛苦不堪，被告請求 鈞長 能從輕發落，念被告犯後均坦承，又行事與悔過的心相稱，定警惕於心，刑期如此遙不可及，對被告而言，更無能以平靜心來面對，懇請鈞長能給予恩惠，量被告有認罪悔過之心，請鈞長 海量 請予自新之機會云云。上訴人即被告（下稱被告）甲○○提起第二審上訴，僅泛稱：①被告於犯罪事實均坦承不諱，惟證人 陳深標 部分，尚有疑點未予澄清，綜觀全案，被告似無否認之必要，因此懇請鈞院詳查。②另被告年事已高，身體狀況亦不甚良好，被告犯罪理應接受法律制裁，唯懇請庭上念及被告所犯各罪均已坦承，給予較輕量刑，不勝感激云云。上訴人即被告（下稱被告）丙○○提起第二審上訴，亦僅泛稱：①被告並非本案犯罪集團之核心人物，關於毒品來源之販入及開發新買家，均非被告所負責，被告在本案擔任之角色，在於替乙○○、甲○○將海洛因、安非他命送交至購毒者手上，並將購毒者所支付之價金收回轉交乙○○、甲○○。被告並無自行購入海洛因、安非他命充當賣家進而轉售之行為。②被告於一審法院審理中，未對被告進行有利證據調查，顯然有失，為此提起上訴云云。
三、經核被告3人就第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由。爰依刑事訴訟法第367條但書規定，限於本裁定送達後5日內補正，特此裁定。
中華民國97年10月6日
刑事第八庭審判長法官羅得村上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官周巧屏中華民國97年10月7日