臺灣高等法院107年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年03月23日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第5號抗告人 蔡顯進
利輝松 上一人代理人 陳宏銘 律師上列抗告人因與台北市瑠公農田水利會間請求拆屋還地等事件，對於中華民國106年11月24日臺灣臺北地方法院106年度重訴字第340號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，亦為同法第77條之
2第2項所明定。再請求拆屋還地之訴，係以土地所有權之除去妨害請求權及返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額，應以原告起訴時該土地之交易價額計算之（最高法院106年度台抗字第348號、106年度台抗字第609號裁定參照）。
二、本件抗告人蔡顯進對臺灣臺北地方法院106年重訴字第340號判決命其將坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）上如該判決附圖所示A、B、C部分（面積依序為10、7、14平方公尺）之臺北市○○區○○○路○段○○○號、131-1號、133號房屋拆除，返還該部分土地，及命其與第一審共同被告 蔡能玲 將坐落系爭土地上如附圖所示
D部分（面積29平方公尺）之臺北市○○區○○○路○段○○○號房屋拆除，返還該部分土地，暨給付不當得利部分；抗告人利輝松對該判決命其應將坐落系爭土地上如附圖所示E、F、G部分（面積依序為37、62、12平方公尺）之臺北市○○區○○○路○段○○○號房屋及停車場拆除，返還該部分土地，暨給付不當得利部分，分別提起上訴（見原法院卷第269至270頁）。是本件抗告人上訴部分之訴訟標的價額，應以原判決命抗告人拆屋還地部分，按其等占用土地面積，依系爭土地於起訴時之交易價額計算之；至原判決命抗告人給付不當得利部分，核屬相對人台北市瑠公農田水利會附帶請求之損害賠償，則不併算其價額。原法院以：抗告人蔡顯進就第一審判決命其拆除如附圖所示A、B、C、D房屋並返還占用土地（面積即10+7+14+29=60平方公尺），另抗告人利輝松就第一審判決命其拆除如附圖所示E、F、G地上物並返還占用土地（面積即37+62+12=111平方公尺），按其等分別占用之土地面積，依系爭土地於民國106年起訴時之公告現值每平方公尺新臺幣（下同）32萬3,000元（見原法院卷第4、11頁）計算，分別核定抗告人上訴部分之訴訟標的價額為1,
938萬元（蔡顯進部分，計算式：60㎡×32萬3,000元/㎡=1,938萬元）、3,585萬3,000元（利輝松部分，計算式：111㎡×32萬3,000元/㎡=3,585萬3,000元），經核於法並無不合。抗告人謂其等上訴部分之訴訟標的價額，應以其等在系爭土地上使用地上物之使用利益為計算基準云云，要屬誤解，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定核定訴訟標的價額為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年3月23日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官潘進柳法官陳慧萍正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年3月23日
書記官陳明俐