臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第698號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王振碩
被 告 李苑菁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月11日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾參萬肆仟伍佰伍拾元，其中新台幣參
拾萬捌仟捌佰陸拾肆元自民國九十六年七月二十八日起至清償日
止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)90年11月14日向原告申請「
予備金」信用貸款，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動
撥貸款額度內之現金，借款期間為1年，屆期時，如立約人
不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一
內容及期間續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。又
約定利率按固定年息百分之15.5計算，並按月攤還本息，如
逾期繳款，被告即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，
並改按年息百分之20計算遲延利息。詎被告自96年5月4日起
即未依約繳款，迄至96年7月28日止，尚欠新台幣(下同)
000000元，其中本金308864元及如主文所示之遲延利息尚未
清償。原告屢經催促，均置之不理等情，並聲明：除假執行
宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出「予備金」申請書(含約定
條款)影本1件及予備金帳務資料影本1件各在卷為憑，核屬
相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議
稱：「該項債務尚有糾葛」云云，惟該項債務究有如何之糾
葛，被告並未進一步說明，且於103年4月11日言詞辯論期日
經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事
實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採，
是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付334550元，
其中本金308864元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不
合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年4月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月25日
書記官